Мотивированное решение составлено 18.01.2023

66RS0006-01-2022-006436-65

2а-687/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.01.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к временно исполняющему обязанности начальника – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействие), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением к вр.и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившееся в отказе в замене стороны на основании исполнительной надписи нотариуса < № > от 28.09.2021; возложении обязанности на вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 произвести замену стороны исполнительного производства, вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №193726/21/66006-ИП от 06.12.2021.

В обоснование требований указано, что в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга находится на исполнении исполнительное производство № 193726/21/66006-ИП от 06.12.2021 в отношении должника ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО), возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса < № > от 28.09.2021. В рамках заключенного 24.06.2022 договора уступки прав (требований) < № > между ООО ЮФ «НЕРИС» и Банк ВТБ (ПАО), ООО ЮФ «НЕРИС» передано право требования задолженности к должнику. К ООО ЮФ «НЕРИС» перешли и все правомочия по исполнительному производству № 193726/21/66006-ИП от 06.12.2021 в отношении должника ФИО3 ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось 25.08.2022 в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением через личный кабинет сайта «Госуслуги» (исх. < № >) о замене взыскателя по исполнительному производству № 193726/21/66006-ИП от 06.12.2021. Согласно уведомлению на данное заявление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.09.2022 < № >, отказано в подтверждении полномочий представителя, что нарушает права административного истца. 10.10.2022 ООО ЮФ «НЕРИС» через личный кабинет сайта «Госуслуги» в ГУФССП по Свердловской области с жалобой (исх. < № >) на действия судебного пристава-исполнителя. Ответ на указанную жалобу не получен.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Информации о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга находится на исполнении исполнительное производство № 193726/21/66006-ИП от 06.12.2021 в отношении должника ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО), возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса < № > от 28.09.2021.

В рамках заключенного 24.06.2022 договора уступки прав (требований) < № > между ООО ЮФ «НЕРИС» и Банк ВТБ (ПАО), ООО ЮФ «НЕРИС» передано право требования задолженности к должнику ФИО3 по кредитному договору < № > от 24.06.2019.

В соответствие со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

ООО ЮФ «НЕРИС» в лице директора ФИО4 обратилось 25.08.2022 в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением через личный кабинет сайта «Госуслуги» (исх. < № >) о замене взыскателя по исполнительному производству № 193726/21/66006-ИП от 06.12.2021, приложив договор уступки прав, копию акта, копию уведомления должника о цессии, копию почтового реестра, копию свидетельства о государственной регистрации, копию приказа о назначении директором, копию Устава, копию доверенности.

На указанное заявление 07.09.2022 судебным приставом–исполнителен ФИО2 вынесено уведомление < № > об отказе в рассмотрении заявления, связи с не подтверждением полномочий заявителя.

Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Приказом ФССП России от 14 ноября 2017 года № 541 утверждено «Положение об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов», согласно которому сайт ФССП имеет адрес в сети Интернет: http://www.fssprus.ru, который функционирует, в том числе в целях приема обращений граждан и информирования о ходе их рассмотрения (пункт 2.1). Сайт содержит информационную систему Интернет-приемная ФССП России, в которой находится раздел «Обращения» (пункт 6). В структуру сайта входит раздел «Государственные услуги, предоставляемые ФССП» (6.6.), (Приложение < № > к Положению).

Электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункт 3 Приказа Минюста России от 30 декабря 2016 года № 333 «Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью»).

Данное ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве не рассмотрено, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не выносилось, постановление по результатам рассмотрения данного заявления взыскателю не направлено, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Заявление представителя ООО ЮФ «НЕРИС» в лице директора ФИО4 о замене стороны по исполнительному производству № 193726/21/66006-ИП, направленное через Личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится данное исполнительное производство, с направлением взыскателю постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства.

Однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 указанное заявление по существу не рассмотрено, ответ по результатам рассмотрения заявления в виде постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства не дан.

Отказ судебного пристава–исполнителя в рассмотрении заявления по причине отсутствия подтверждения полномочий заявителя не обоснован и никакими доказательствами не подтвержден.

Напротив, как усматривается из заявления оно подано представителем ООО ЮФ «НЕРИС» в лице директора ФИО4, который к заявлению приложил свои полномочия о назначении директором общества.

В силу, ч. 2 ст. 53 Закона об исполнительном производстве, участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Согласно ч. 1 ст. 54 Закона об исполнительном производстве, полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

На основании ч. 2 ст. 57 Закона об исполнительном производстве, представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку к указанному заявлению представителя ООО ЮФ «НЕРИС» в лице директора ФИО4, были приложены учредительные документы, приказ о назначении на должность, договор уступки прав, доверенность, то уведомление об отказе в рассмотрении заявления по исполнительному производству № 193726/21/66006-ИП по причине отсутствия документов в подтверждении полномочий заявителя является не обоснованным.

Поскольку судом установлено, что заявление представителя ООО ЮФ «НЕРИС» по исполнительному производству № 193726/21/66006-ИП о замене стороны правопреемником не рассмотрено по существу, постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления взыскателю не направлено, отказ судебного пристава - исполнителя в подтверждении полномочий не обоснован, в связи с чем уведомление от 07.09.2022 < № > судебного пристава–исполнителя ФИО2 об отказе в рассмотрении заявления является незаконным, чем нарушены права административного истца. В связи с этим требования административного иска в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве именно судебный пристав-исполнитель имеет полномочия по рассмотрению заявлений сторон исполнительного производства о совершении исполнительных действий, поэтому на указанного судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность устранения прав административного истца путем рассмотрения в установленном законом порядке заявления ООО ЮФ «НЕРИС» от 25.08.2022.

При этом вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 полномочий по рассмотрению заявления, по замене стороны правопреемником, по ведению исполнительного производства № 193726/21/66006-ИП не имеет, в связи с чем требования к нему удовлетворению не подлежат.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не рассмотрению заявления ООО ЮФ «НЕРИС» от 25.08.2022 является предметом иска и признано незаконным, поэтому требования административного иска в части возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения, рассмотрев заявление ООО ЮФ «НЕРИС» от 25.08.2022 в установленном порядке по исполнительному производству № 193726/21/66006-ИП подлежат удовлетворению.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, так как бездействие является длящимся.

Доказательств того, что заявления ООО ЮФ «НЕРИС» от 25.08.2022 рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в установленном законом порядке, замена взыскателя произведена, судебным приставом – исполнителем суду не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет административный иск в части требований к судебному приставу-исполнителю ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ООО ЮФ «НЕРИС» к временно исполняющему обязанности начальника – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействие), возложении обязанности, удовлетворит частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов – исполнителей России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленном законом порядке заявления ООО ЮФ «НЕРИС» от 25.08.2022 (исх. < № >) о замене взыскателя по исполнительному производству № 193726/21/66006-ИП от 06.12.2021 в отношении должника ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушение прав ООО ЮФ «НЕРИС» по исполнительному производству №193726/21/66006-ИП от 06.12.2021 в отношении должника ФИО3, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.В. Хабарова