07RS0007-01-2025-003977-62
Дело № 2-5100/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2025 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд КБР в составе:
председательствующего Пшуноковой М.Б.,
при секретаре Тиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части 12676 к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
командир войсковой части 12676 обратился в суд с иском кЛуеву Т.О., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, образовавшийся ввиду нарушения авансовой дисциплины, в размере 7700 руб., мотивируя следующим.
На основании приказа командующего войсками Южного военного округа (по личному составу) от 13 октября 2022 года № 712дсп, издан приказ командира войсковой части 12676 по строевой части от 28 октября 2022 года № 187ок, согласно которому младший сержант ФИО1 с 24 октября 2022 года зачислен в списки личного состава войсковой части 12676, на все виды довольствия и на стрелкового отделения стрелкового взвода стрелковой роты стрелкового батальона войсковой части 12676.
В соответствии с приказом командира войсковой части 12676 по личному составу от 02 февраля 2024 года № 19дсп об увольнении с военной службы в отставку по состоянию здоровья младшего сержанта ФИО1, приказом командира войсковой части 12676 по строевой части от 15 марта 2024 года № 45ок гвардии младший сержант ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части 12676 с 25 апреля 2024 года.
Согласно приказу командира войсковой части 12676 от 23 июля 2024 года № 2002, гвардии сержант ФИО1 с момента возвращения из служебной командировки представил авансовый отчет, при этом сумма полученного аванса превышает сумму произведенных затрат на командировочные расходы, разницу которой вышеуказанный военнослужащий не внес на расчетный счет Федерального казенного учреждения «82 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.
В отношении ФИО1 направлено уведомление о досудебном урегулировании от 08 июня 2024 года №5181.
Факт причинения ущерба подтверждается заявкой на кассовый расход от 25 января 2024 года № 0000-000190, платежным поручением от 25 января 2024 года № 301, реестром от 25 января 2024 года о возмещении командировочных расходов военнослужащим, справкой-расчетом № 12 о непогашенной просроченной задолженности по выданному авансу младшего сержанта ФИО1, а также приказом командира войсковой части 12676 от 23 июля 2024 года № 2002.
На день предъявления искового заявления, общая сумма ущерба, отнесенная на ФИО1, составляет 7 700 руб.
Добровольное возмещение ущерба ответчиком не производилось.
Стороны в судебное заседание не явились.
От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015 года№ 25«О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере за причиненным по их вине реальный ущерб.
На основании пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», приказ соответствующего командира (начальника) войсковой части о возмещении ущерба должен быть издан в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования или принятия соответствующим командиром (начальником) решения. В случае, если приказ о возмещении ущерба не издан в двухнедельный срок, вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира (начальника) войсковой части.
Согласно пункту 1 статьи 1102 и пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и размерах выплат на командировочные на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 553, военнослужащий обязан своевременно предъявить авансовый отчет и сдать остатки подотчетных сумм.
Как следует из материалов дела, приказом командира войсковой части 12676 по строевой части от 28 октября 2022 года № 187ок младший сержант ФИО1 с 24 октября 2022 года зачислен в списки личного состава войсковой части 12676, на все виды довольствия и на стрелкового отделения стрелкового взвода стрелковой роты стрелкового батальона войсковой части 12676.
В соответствии с приказом командира войсковой части 12676 по личному составу от 02 февраля 2024 года № 19дсп об увольнении с военной службы в отставку по состоянию здоровья младшего сержанта ФИО1, приказом командира войсковой части 12676 по строевой части от 15 марта 2024 года № 45ок гвардии младший сержант ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части 12676 с 25 апреля 2024 года.
Согласно приказу командира войсковой части 12676 от 23 июля 2024 года № 2002, гвардии сержант ФИО1 с момента возвращения из служебной командировки представил авансовый отчет, при этом сумма полученного аванса превышает сумму произведенных затрат на командировочные расходы, разницу которой вышеуказанный военнослужащий не внес на расчетный счет Федерального казенного учреждения «82 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.
Факт причинения ущерба подтверждается заявкой на кассовый расход от 25 января 2024 года № 0000-000190, платежным поручением от 25 января 2024 года № 301, реестром от 25 января 2024 года о возмещении командировочных расходов военнослужащим, справкой-расчетом № 12 о непогашенной просроченной задолженности по выданному авансу младшего сержанта ФИО1, а также приказом командира войсковой части 12676 от 23 июля 2024 года № 2002.
На день предъявления искового заявления, общая сумма ущерба, отнесенная на ФИО1, составляет 7 700 руб.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что факт допущения сбережения имущества и факт незаконного обогащения за счет ФКУ «82 ФЭС» МО РФ ФИО1 установлены, сумма нарушений авансовой дисциплины подлежит возмещению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100000 рублей - 4000 рублей.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования командира войсковой части 12676 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>,в пользувойсковой части 12676 ущерб, образовавшийся ввиду нарушения авансовой дисциплины, в размере 7700 (семь тысяч семьсот) рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Нальчик КБР государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составленоДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий М.Б. Пшунокова