77RS0001-02-2022-016828-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Башоровой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1537/23 по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс жизнь» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушения прав потребителя и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «СК «Ренессанс жизнь», в соответствии с которым просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 120 000 руб. в счет невыплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №352044803 от 18.01.2018, в соответствии с которым истцом была внесена страховая премия в размере 1 000 000 руб.

Договор страхования заключен в соответствии с Полисными условиями страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор», утвержденными приказом Страховщика от 15.04.2016 (далее по тексту - «Полисные условия от 15.04.2016).

Согласно Договору страхования, страховым риском в том числе является риск «Дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования».

Гарантированная сумма по риску «Дожитие» установлена в размере 1 000 000 руб.

Дополнительная страховая сумма, в случае ее начисления, рассчитывается на основаниях и в порядке, установленном разделом 11 Полисных условий от 15.04.2016.

19.01.2021 истцом ответчику было подано заявление на страховую выплату при дожитии до окончания действия договора страхования, определенного возраста.

18.02.2021 ответчиком перечислено 1 005 568,84 руб.

После получения указанной выплаты истцом обнаружено начисление ответчиком 120 000 руб., с указанной суммы у истца удержан налог на доходы физических лиц в размере 15 600 руб., однако денежные средства в размере 120 000 руб. ответчиком истцу фактически перечислены не были.

В судебное заседание явились истец ФИО1, представитель истца Андреев М.В., исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил суду возражение на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, снизить размер санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни по программе «Инвестор» №352044803 от 18.01.2018 (далее по тексту - «Договор страхования»).

В соответствии с условиями Договора страхования истцом была внесена страховая премия в размере 1 000 000 руб.

Срок страхования составляет 3 года.

Договор страхования заключен в соответствии с Полисными условиями страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор», утвержденными приказом генерального директора ООО «СК «Ренессанс жизнь» от 15.04.2016 №160415-02-ОД (далее по тексту - «Полисные условия»).

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования», «Смерть застрахованного по любой причине».

19.01.2021 истцом ответчику было подано заявление на страховую выплату при дожитии до окончания действия договора страхования, определенного возраста.

Платежным поручением №27850 от 18.02.2021 ответчиком перечислено 1 005 568,84 руб. в счет выплаты страховой премии по указанному риску.

После получения указанной выплаты истцом обнаружено начисление ответчиком 120 000 руб., с указанной суммы у истца удержан налог на доходы физических лиц в размере 15 600 руб., однако денежные средства в размере 120 000 руб. ответчиком истцу фактически перечислены не были.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом по выплате страхового возмещения.

Как следует из Полисных условий от 15.04.2016 дополнительная страховая сумма, в случае ее начисления, рассчитывается на основаниях и в порядке, установленном разделом 11 условий.

В силу п. 11.1 Полисных условий от 15.04.2016 дополнительная страховая сумма начисляется страховщиком в случае наступления страхового случая «Дожитие» или «Смерть лп», по основным программам, а также в случае прекращения или расторжения договора страхования.

При этом согласно пп. 2 п. 1 ст. 213 Налогового кодекса Российской Федерации разница между суммами страховых выплат и внесенных страховых взносов учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты.

Истцом в материалы дела представлены доказательства наличия оснований для страховой выплаты по договору страхования №352044803 от 18.01.2018, доказательства начисления страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме ответчиком не представлено.

Достоверных доказательств того, что начисление в размере 120 000 руб. произведено в рамках иных правоотношений сторон, ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что страхователь является заведомо более слабой стороной в отношениях, регламентируемых договором страхования, и нуждается в повышенной защите, в связи с чем бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту - «Закон о защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей, который составляет 65 000 руб. (120 000+10 000 /2). Однако с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 30 000 руб.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс жизнь» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлено соглашение на оказание юридической помощи от 28.10.2022 с адвокатом Андреевым Максимом Владимировичем.

В соответствии с п. 1.1 указанного соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя поручение по представлению интересов и защите законных прав гражданки ФИО1, а именно составление искового заявления, представление интересов в качестве истца в Бабушкинском районном суде г. Москвы по исковому заявлению о защите прав потребителей к ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» до вынесения судом решения.

Согласно п. 3.1 соглашения стоимость правовой помощи составляет 60 000 руб.

В подтверждение оплаты по соглашению истцом представлена квитанция №609 и кассовый чек от 28.10.2022.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Принимая решение о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд также принимает во внимание количество судебных заседаний по делу, и участие в них представителей истца.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс жизнь» в пользу ФИО1 в счет невыплаченного страхового возмещения 120 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс жизнь» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере – 3 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2023 года.

СудьяНеменок Н.П.