Решение по делу № 2-4454/2023 от 11.12.2023 - о взыскании в порядке регресса.

Копия

Дело №2-4454/2023

УИД: 26RS0003-01-2023-004841-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 61 400,00 рублей и уплаченную госпошлину в размере 2 042, 00 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 09.12.2020 вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2 при управлении автомашиной Volkswagen Polo, регистрационный №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Hyundai 1X35, регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО3 На момент аварии машина Volkswagen Polo, регистрационный № была застрахована в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом № №. Страхователем данного транспортного средства является ФИО1 Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 61400, 00 руб., согласно платежному поручению №от ДД.ММ.ГГГГ. Вина водителя ФИО2 в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки информации, предоставленной при заключении Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, было выявлено предоставление ФИО1, как страхователем, недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства. Так, согласно данным PCА, страхователь указал территорию преимущественного использования транспортного средства Фольксваген Поло регистрационный № №: <адрес>. Однако, собственником транспортного средства Volkswagen Polo, регистрационный № является АО «ВТБ Лизинг». ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор лизинга № между АО «ВИБ Лизинг» и ООО «ТК ПРОФЕССИОНАЛ». Согласно п. 7.2 указанному договору, страхование ОСАГО осуществляет Лизингополучатель. Согласно п. 11 договора юридический адрес ООО «ТК ПРОФЕССИОНАЛ» - <адрес>. Таким образом, территорию преимущественного использования транспортного средства Volkswagen Polo, регистрационный № следует указать <адрес>. Пунктом 1 Приложение 2 к Указанию Банка России от 28 июля 2020 года N 5515-У предусмотрено, что коэффициент КТ для Москвы составляет "1,9". Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 9205,54 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,6, как указано в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и полисе ОСАГО №. С учетом указанных обстоятельств и требований закона, считаем, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 61400, 00 рублей.

Представитель истца, будучи извещенным судом надлежащим образом и заблаговременно, не явился в судебное заседание по неизвестным суду причинам. В просительной части иска изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП "Почта России" от 21.06.2022 №230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На оснвоании изложенного, суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Ходатайств от стороны истца, а также стороны ответчика об отложении судебного заседания, и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что 09.12.2020 вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2 при управлении автомашиной Volkswagen Polo, регистрационный №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Hyundai 1X35, регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО3

На момент аварии машина Volkswagen Polo, регистрационный № была застрахована в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом №. Страхователем данного транспортного средства является ФИО1

Материалами дела установлено, что потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 61 400, 00 рублей, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что вина водителя ФИО2 в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что в ходе проверки информации, предоставленной при заключении Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, было выявлено предоставление ФИО1, как страхователем, недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства. Так, согласно данным PC А, страхователь указал территорию преимущественного использования транспортного средства Фольксваген Поло регистрационный №: <адрес>

Однако, собственником транспортного средства Volkswagen Polo, регистрационный № является АО «ВТБ Лизинг».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор лизинга № между АО «ВИБ Лизинг» и ООО «ТК ПРОФЕССИОНАЛ».

Согласно п. 7.2 указанного договора, страхование ОСАГО осуществляет Лизингополучатель. Согласно п. 11 договора юридический адрес ООО «ТК ПРОФЕССИОНАЛ» - <адрес>.

Таким образом, территорию преимущественного использования транспортного средства Volkswagen Polo, регистрационный № следует указать <адрес>.

Пунктом 1 Приложение 2 к Указанию Банка России от 28 июля 2020 года N 5515-У предусмотрено, что коэффициент КТ для Москвы составляет "1,9".

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 9 205,54 рублей, с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,6, как указано в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и полисе ОСАГО №.

ТБ 7399 *КТ 0.6*КБМ 0.96* КВС 1*КО 1.8*КС 1*КП 1*КМ 1.2*КПР 1*КН 1 = 9205,54 рублей.

Следовательно, коэффициент КТ для <адрес> существенно выше, чем указано в заявлении.

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25.04.2002, коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

В пункте 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Таким образом, предоставление страховщику указанных недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, тогда как владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, что предусмотрено абзацем 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П.

В соответствии с п. «к» статьи 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 29 октября 2020г. №2435-0, подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО», будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Стороной ответчика указанные страховой компанией обстоятельства дела не оспорены. Размер взыскиваемой суммы ответчиком также не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств дела, норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» и взыскании с ответчика ФИО1 страхового возмещения в размере 61 400, 00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 2042,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 61 400,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2042,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 18.12.2023.

Судья подпись М.В. Волковская