Дело № ххх

67RS0№ ххх-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2023 г.

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, заявитель) обратился в суд с требованием к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении вреда, указывая, что между ИП ФИО1 и ООО «ФИО3.» заключен договор № ххх/GAG/DA/2022 от дд.мм.гггг на перевозку груза ООО «ФИО3.» (ТТН № ххх от дд.мм.гггг) в адрес грузополучателя ООО «Эколес». дд.мм.гггг ИП ФИО1 был выдан ФИО2 путевой лист и предоставлен служебный автомобиль ДАФ FT XE 105.460 рег.знак <***> для перевозки груза, согласно заключенному договору от № ххх/GAG/DA/2022 от дд.мм.гггг. В ходе осуществления деятельности по перевозке груза, дд.мм.гггг в 20 час. 10 мин. на автодороге <адрес> 617 км + 900 м а/д М-10 «Россия», ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил наезд на металлическое бордюрное ограждение с последующим наездом на перильные ограждения и опрокидыванием автомобиля. После чего, прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него составлен протокол по делу об административном правонарушении серии 4720 № ххх. В результате действий ФИО2 был поврежден автомобиль ДАФ FT XE 105.460 рег.знак <***>, стоимость восстановительного ремонта которого составила, согласно отчета об оценке № ххх от дд.мм.гггг, - 2 265 796,00 руб., также понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 183 771,00 руб. Кроме того, был утрачен вверенный ФИО2 груз, в результате чего ИП ФИО1 был причинен ущерб на сумму 319 635,01 руб. за утерю груза и неисполнение обязательств перед ООО «ФИО3.». В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2 265 796,00 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДАФ FT XE 105.460 рег. знак <***>, 183 771,00 руб. – стоимость эвакуации автомобиля ДАФ FT XE 105.460 рег.знак <***>, 319 635,01 руб. – за утерю груза и неисполнение обязательств перед ООО «ФИО3.», 10 000,00 руб. – стоимость проведения оценки восстановительных работ автомобиля ДАФ FT XE 105.460 рег.знак <***>.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, предварительно представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, предварительно представив в суд заявление, в котором он исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления повреждений его имущества.

Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Для взыскания ущерба работодатель может обратиться с исковым заявлением к работнику в районный суд в течение года со дня обнаружения причиненного ущерба. (ч. 4 ст. 392 ТК РФ; п. п. 3, 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дд.мм.гггг).

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 52 (ред. от дд.мм.гггг) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО1 и ООО «ФИО3.» заключен договор № ххх/GAG/DA/2022 от дд.мм.гггг на перевозку груза ООО «ФИО3.» (ТТН № ххх от дд.мм.гггг) в адрес грузополучателя ООО «Эколес».

дд.мм.гггг ИП ФИО1 был выдан ФИО2 путевой лист и предоставлен служебный автомобиль ДАФ FT XE 105.460 рег.знак <***> для перевозки груза, согласно заключенному договору от № ххх/GAG/DA/2022 от дд.мм.гггг.

В ходе осуществления деятельности по перевозке груза, дд.мм.гггг в 20 час. 10 мин. на автодороге <адрес> 617 км + 900 м а/д М-10 «Россия», ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил наезд на металлическое бордюрное ограждение с последующим наездом на перильные ограждения и опрокидыванием автомобиля.

Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него составлен протокол по делу об административном правонарушении серии 4720 № ххх.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>) от дд.мм.гггг ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В результате действий ФИО2 был поврежден автомобиль ДАФ FT XE 105.460 рег.знак <***>, стоимость восстановительного ремонта которого составила, согласно отчета об оценке № ххх от дд.мм.гггг, - 2 265 796,00 руб.

Помимо этого, истцом понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 183 771,00 руб., что подтверждается платежным поручением и заказ-нарядом № ЦСЗ00011718 от дд.мм.гггг. Кроме того, был утрачен вверенный ФИО2 груз, в результате чего ИП ФИО1 был причинен ущерб на сумму 319 635,01 руб. за утерю груза и неисполнение обязательств перед ООО «ФИО3.».

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, а кроме того, подтверждены документально, а потому суд находит их установленными.

Согласно п.п.1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности как факта, так и размера причиненного истцу ущерба в результате действий ответчика.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд находит, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит требованиям закона, основано на материалах гражданского дела, не ущемляет права и законные интересы третьих лиц, следовательно, принимается судом, а заявленные требования, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.173 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.ст.98-99 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию также расходы на оценку восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 АлексА.у удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП № ххх) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДАФ FT XE рег. знак А 765 ВМ67 в сумме 2 265 796,00 руб., стоимость эвакуации автомобиля ДАФ FT XE рег.знак А 765 ВМ67 в сумме 183 771,00 руб., стоимость утраченного груза в размере 319 635,01 руб., стоимость проведения оценки восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10 000,00 руб., всего взыскать 2 779 202 (два миллиона семьсот семьдесят девять тысяч двести два) рубля 01 коп.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство - АУДИ А6, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО2 АлексА.у, дд.мм.гггг года рождения и запрета на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством, - сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в апелляционном порядке через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.О. Павлова

(решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг)