Дело №а-829/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,

при секретаре Алиеве Ш.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-829/2025 по административному иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Кировскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО2, ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее также - административный истец, Департамент) обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.02.2016 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.06.2016 удовлетворены исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к ФИО2 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства по адресу: <адрес>.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону, Кировским районным отделением судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - Кировский РОСП) возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения обязать ФИО2 произвести за счет собственных средств снос самовольного возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент поступило постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, по основаниям ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, документов, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, Кировским РОСП г. Ростова-на-Дону Департаменту не представлено.

Должностным лицом Департамента в целях проверки исполнения указанного решения суда осуществлен выезд по <адрес>, по итогам которого установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку должником не исполнено в полной мере решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что ранее Департамент обращался в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № М-4423/2024 указанное административное исковое заявление Департамента оставлено без движения, а впоследствии определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю.

В данный момент Департаментом подана частная жалоба в судебную коллегию Ростовского областного суда по административным делам на определение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М-4432/2024 о возврате административного искового заявления.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления Департамента к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

В ходе слушания дела протокольным определением суда от 06.02.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать.

Иные стоны в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

ИЗ материалов дела усматривается, что на принудительном исполнении в Кировском РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Запретить ФИО2 и ООО «Алиша-Юг» осуществлять дальнейшее строительство объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес>, а также привлекать, в том числе путем размещения публичной оферты, распространения рекламы о продаже жилых помещений, и получения денежных средств от физических и юридических лиц в счет приобретения жилья в объекте капитального строительства, обладающем признаками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Признать объект капитального строительства с количеством этажей 7, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Обязать ФИО2 произвести за счет собственных средств снос самовольного возведенного строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: Департамента архитектуры и градостроительства <адрес>-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>-на-Дону вынесено решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью 527 кв.м., по адресу : <адрес>.

На основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные торги №П. Победителем торгов признан ФИО3, как предложивший в ходе торгов наивысшую цену 1 453 426, 80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес>-на-Дону и ФИО3 заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 527 кв.м., с местоположением: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 527 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права собственности №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону направлено уведомление о планируемом сносе капитального строительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону направлено уведомление о завершении сноса капитального строительства по адресу: <адрес>.

Согласно вышеуказанного договора купли-продажи № раздела 4 «Права и обязанности сторон», а именно п.4.2.3, «покупатель обязуется за свой счет снести самовольную постройку в срок, не превышающий двенадцати месяцев с даты подписания договора.».

Согласно раздела 6 «Особые условия», а именно п.6.4 «в случае неисполнения пункта 4.2.3., по решению суда договор купли-продажи подлежит расторжению, а земельный участок - передаче в муниципальную собственность, при этом какое-либо возмещение правообладателю земельного участка в связи с изъятием земельного участка или расторжением договора купли-продажи не осуществляется.»

Как указывает судебный пристав в письменных возражениях, в сентябре 2024 года выходом по адресу: <адрес>, было установлено, что объект капитального строительства с количеством этажей 7 на земельном участке отсутствует.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 от 02.10.2007.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Так, статьей 107 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Из содержания статьи 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что данная статья закона регулирует именно исполнение требований исполнительного листа о сносе самовольного строения, об освобождении земельного участка, об обязании должника освободить земельный участок. В частях 3, 4 статьи 107 Закона четко дается перечень действий, которые включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества. Указано, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Письмом ФССП РФ от 31 марта 2014 г. разработаны и утверждены "Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений".

Согласно пункту 2.4 Методических рекомендаций, в соответствии с положениями ст. 107 Закона снос самовольно возведенных строений включает в себя разборку, демонтаж или разрушение зданий, строений и сооружений, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций, независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Сфера действия настоящих Методических рекомендаций распространяется как на исполнение судебных решений о сносе объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства, надстроенных этажей в правомерных строениях, так и на исполнение судебных решений о сносе пристроек и временных построек (гаражей, киосков и прочих конструкций).

Кроме того, Методические рекомендации могут применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера.

При этом снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе, в соответствии с положениями ст. 107 Закона.

Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений разъясняют порядок действий, как территориальных подразделений, так и УФССП субъектов РФ при исполнении требований исполнительного листа указанной категории.

Таким образом, в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требование об обязании должников за свой счет снести строения, указанные в исполнительном листе, судебный пристав-исполнитель обязан был руководствоваться именно положениями статей 68, 107 Федерального закона № 229-ФЗ, и, соответственно, принять меры к освобождению земельного участка от строений, а также строительного мусора, и по результатам соответствующих действий составить акт.

Материалы исполнительного производства не свидетельствуют о совершении судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП в рамках исполнительного производства исполнительных действий, однако, в нарушение требований статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ, они не были направлены на непосредственное исполнение исполнительного документа об освобождении должниками земельного участка и сноса самовольных строений, в том числе строительного мусора. Доказательств обратного, суду не представлено. Факт не совершения действий, прямо предусмотренных статьей 107 Федерального закона № 229-ФЗ, и неисполнение исполнительного документа в период с июля 2016 года, дало Департаменту основания для обращения в суд с соответствующим заявлением об оспаривании бездействия службы судебных приставов.

Руководствуясь приведенными положениями Федерального закона, Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП является не правомерным и подлежащим отмене.

Кроме того, по мнению суда, срок подачи административного иска в суд подлежит восстановлению ввиду уважительности пропуска, поскольку действительно как усматривается из системы ГАС-Правосудие ДД.ММ.ГГГГ Департаментом был подан аналогичный административный иск, который определением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону был оставлен без движения, а впоследствии возвращен. Тем не менее, апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону отменено, материал отправлен на стадию принятия иска к производству суда. (9а-1359/2024)

Руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования 2а-829/2025 Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Кировскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО2, ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,- удовлетворить.

Восстановить срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Признать незаконным постановление судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Ростовской области от 23.09.2024г. об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.08.2016г.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем ведении находится исполнительное производство №-ИП от 08.08.2016г., устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Шандецкая Г.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2025.