дело №1-68 /2023
УИД 28RS0005-01-2023-000331-96
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Благовещенск 15 сентября 2023 года
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Стасюка К.М.,
при секретаре Васильчук Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Благовещенского района Амурской области Корчма А.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Перуновой А.В.,
подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Булгакова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого;
ФИО2, <данные изъяты> несудимого,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 03.08.2023
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов по 15.30 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где испытывая материальные трудности, решил незаконно проникнуть в жилой <адрес> с целью хищения какого-либо ценного имущества, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Для облегчения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, в это же время предложил находящемуся рядом ФИО2, совместно с ним незаконно проникнуть в вышеуказанный жилой дом и совместно совершить хищение какого-либо ценного имущества. На предложение ФИО1, ФИО2 согласился, тем самым указанные лица вступили в преступный сговор, при этом распределив роли совершения преступления.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов по 16.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совестно с ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидели, что на входной двери висит навесной замок, то есть дома никого нет, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что рядом с ними никого нет, их действия носят тайный характер, применив физические усилия, руками отжал оконную раму, после чего извлек оконное стекло, расположенное на веранде вышеуказанного дома. Затем, ФИО1, пролез через оконный проем в помещение веранды, откуда прошел в кладовую комнату, с целью хищения какого-либо ценного имущества, тем самым незаконно проник в жилище, при этом ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, находился на улице и ждал, когда ФИО1 будет передавать ФИО2 похищенное имущество через оконный проем, а последний будет принимать и складывать на землю.
Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, находясь внутри кладовой жилого <адрес>, в это же время, осмотрел помещение кладовой на наличие какого-либо ценного имущества, где увидел материально ценное имущество, а именно провод КГхл 2х2,5 длиной 50 метров смотанный в бухту (моток), провод ПВС 2х2,5 длиной 20 метров смотанный в бухту (моток), триммер бензиновый марки «Patriot» в корпусе оранжевого цвета, а также электрическую цепную пилу производства КНР в корпусе темно-синего цвета, принадлежащее Потерпевший №1, которое решили тайно похитить. Так, в это же время, ФИО1, начал поочередно выносить из кладовой вышеуказанного жилого дома и подавать похищенное имущество через оконный проем ФИО2, а последний складывал похищенное имущество в непосредственной близости от него на землю. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно его похитили.
Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, тайно похитили провод КГхл 2х2,5 длиной 50 метров, общей стоимостью 5 000 рублей, провод ПВС 2х2,5 длиной 20 метров, общей стоимостью 600 рублей, триммер бензиновый марки «Patriot» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 5 000 рублей, а также электрическую цепную пилу, производства КНР, в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими противоправными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 12 600 рублей.
В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении кражи признали в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.
Несмотря на полное признание вины ФИО1 и ФИО2, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где около 15.00 часов совместно распивали алкогольные напитки с ФИО2, и в ходе общения он, испытывая материальные трудности и не имея возможности, как и ФИО2 приобрести еще алкоголь, решил незаконно проникнуть в частный <адрес> в <адрес>, чтобы похитить оттуда какое-либо материально ценное имущество, о нахождении которого в данном доме и отсутствии жильцов в нем, ему, как и ФИО2 не было известно ранее. Осознавая, что имущество в указанном доме может быть множественным и крупногабаритным для облегчения совершения задуманного им, около 15.10 часов того же дня было предложено ФИО2, совместно похитить какое-либо материально ценное имущество из <адрес> в <адрес>, чтобы в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению, на что ФИО2 согласился, так как тоже испытывал, как и он, материальные трудности, тем самым они оба осознавали, что они совершат кражу имущества из указанного дома, куда затем они совместно с ФИО2 и направились. ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов он совместно с ФИО2 пришли к дому, расположенному по <адрес>, где увидели, что входная дверь дома заперта на навесной замок, то есть никого из жильцов нет. Тогда они решили, что он пролезет, отжав окно вблизи входной двери в веранду данного дома, откуда затем будет подавать ФИО2 имущество, которое найдет, а ФИО2 примет у него, и затем они вместе скроются с похищенным, и в дальнейшем распорядятся им так же совместно по своему усмотрению. Так, около 15.35 часов того же дня, осознавая, что никого в доме и за ними никто не наблюдает, он применив физическое усилие отжал и извлек из рамы окна веранды оконное стекло, которое в последующем разбилось, после чего пролез через данное окно внутрь веранды, и незаконно проникнул в дом. Оказавшись в веранде дома, он увидел кладовую комнату, дверь которой была не заперта, пройдя в помещение кладовой, он увидел, что там хранится провод длиной около 50 метров, смотанный в моток, провод длиной около 20 метров, смотанный в моток, а также триммер бензиновый марки «Patriot» в корпусе оранжевого цвета и электрическая цепная пила в корпусе темно-синего цвета. После чего он поочередно вынес из кладовой комнаты указанное имущество, передавая все через окно ФИО2, который складывал все на землю. После этого, они совместно с ФИО2 покинули дом с похищенным имуществом, и сразу продали похищенный ими триммер бензиновый марки «Patriot» в корпусе оранжевого цвета их знакомому ФИО8, выручив с похищенного 600 рублей, а также продали электрическую цепную пилу в корпусе темно-синего цвета неизвестному им мужчине, выручив 500 рублей. Похищенные ими кабеля в двух мотках они совместно с ФИО2 на следующий день обожгли, тем самым получили металлический лом, который он сдал в пункт приема металла, выручив тем самым 1 500 рублей. Вырученные денежные средства они с ФИО2 потратили на собственные нужды. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается и обязуется возместить причиненный им материальный ущерб потерпевшему в полном объеме (т. 1 л.д. 62-65; 138-141);
Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО1, подтвердил в суде в полном объеме, в содеянном раскаялся.
показаниями подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где около 15.00 часов он совместно с ФИО1 распивал алкогольные напитки, и в ходе общения около 15.10 часов того же дня ФИО1 предложил ему совместно похитить какое-либо материально ценное имущество из <адрес> в <адрес>, чтобы в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению, на что он согласился, так как тоже испытывал, как и ФИО1 материальные трудности, тем самым они оба с ним осознавали, что они совершат кражу имущества из указанного дома, куда затем они совместно с ФИО1 и направились. ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов они совместно с ФИО1 пришли к дому, расположенному по <адрес>, где увидели, что входная дверь дома заперта на навесной замок, то есть никого из жильцов нет. Тогда они решили, что ФИО1, отжав окно вблизи входной двери в веранду данного дома, пролезет в помещение данного дома, затем оттуда будет подавать ему имущество, которое ФИО1 найдет, чтобы похитить, а он буду принимать у него данное имущество, и затем они вместе скроются с похищенным в дальнейшем распорядившись им так же совместно по своему усмотрению. Так, около 15.35 часов того же дня, осознавая, что никого в доме и за ними никто не наблюдает, ФИО1, применив физическое усилие, отжал и извлек из рамы окна веранды оконное стекло, которое убрали подальше от окна, после чего ФИО1 пролез через данное окно внутрь веранды и незаконно проникнул в дом. Оказавшись в веранде дома ФИО1 прошел в кладовую, после чего обнаружив там имущество, которое по очереди начал ему передавать, а именно провод длиной около 50 метров смотанный в моток, провод длиной около 20 метров смотанный в моток, а также триммер бензиновый марки «Patriot» в корпусе оранжевого цвета и электрическую цепную пилу в корпусе темно-синего цвета, после чего он поочередно данное имущество складывал на землю. После этого они совместно с ФИО1 покинули дом с похищенным имуществом и направились домой по месту жительства ФИО1, сложив данное имущество в огороде, затем они продали похищенный ими триммер бензиновый марки «Patriot» в корпусе оранжевого цвета знакомому ФИО8, выручив с похищенного 600 рублей, а также продали электрическую цепную пилу в корпусе темно-синего цвета неизвестному им мужчине, выручив 500 рублей. Похищенные ими кабеля в двух мотках они совместно с ФИО1 на следующий день обожгли, тем самым получив металлический лом, который ФИО1 сдал в пункт приема металла, выручив тем самым 1 500 рублей. Вырученные денежные средства они потратили на собственные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается и обязуется возместить причиненный им материальный ущерб потерпевшему в полном объеме (т. 1 л.д. 45-48;126-129);
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 указал на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и пояснил, что с данного дома он совместно с ФИО1 похитил провода, триммер бензиновый и электрическую цепную пилу, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 103-105);
Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также данные, изложенные им в протоколе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2, подтвердил в суде в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Кроме показаний подсудимых, вина ФИО1, ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что в собственности у него имеется с 2016 года жилой дом, расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он приехал к своему дому, чтобы осуществить проверку находящегося в нем имущества, и обнаружил, что окно веранды вблизи входной двери отжато, само стекло разбито, войдя в дом, открыв при этом запертую дверь на навесной замок имеющимся у него ключом, обнаружил, что входная дверь в дом не повреждена и не открыта, общий порядок в помещениях дома не нарушен, при этом заметил, что из кладовой находящейся в веранде дома пропали электроинструменты. Он сообщил в полицию. Материальный ущерб в результате повреждения его имущества в виде стекла оконной рамы, которое было отжато он оценивает в 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он лично осматривал все имущество, которое было в целости и сохранности. Таким образом, у него тайно похитили имущество в виде провода КГхл 2х2,5 длиной 50 метров смотанного в бухту (моток), который он с учетом срока эксплуатации и состояния оценивает в 5 000 рублей, из расчёта 100 рублей за 1 метр, провода ПВС 2х2,5 длиной 20 метров смотанного в бухту (моток), который с учетом срока эксплуатации и состояния оценивает в 600 рублей, из расчёта 30 рублей за 1 метр, триммер бензиновый марки «Patriot» в корпусе оранжевого цвета, оцениваемый им с учетом срока эксплуатации и износа в 5 000 рублей, электрическая цепная пила производства КНР в корпусе темно-синего цвета, оцениваемая им с учетом срока эксплуатации и износа в 2 000 рублей, тем самым ему был причинен материальный ущерб на сумму 12 600 рублей. Материальный ущерб в указанную сумму для него не значительный, при том, что ежемесячный доход его составляет 60 000 рублей, доход его супруги – 20 000 рублей, на иждивении имеют двоих детей (т.1 л.д. 17-19);
показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, из которых следует, что в середине ноября 2022 года ему позвонил его знакомый ФИО1, и предложил купить у него триммер. В этот же день ФИО1 и парень по имени ФИО4, пришли к нему домой, и принесли триммер марки «PATRIOT» РТ440, серийный <номер>. Он спросил у ФИО1, не украли ли они его, на что ФИО1 ответил, что нет, это его личный триммер. После этого он купил у них триммер за 600 рублей (т.1 л.д. 70-72);
показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в ООО «Дальвтормет». ФИО1 сдавал им отходы меди в обожжённом виде в ноябре 2022 года. Данный лом был погружен и направлен на переработку (т. 1 л.д. 107-108);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 по адресу: <адрес>, изъято похищенное имущество, а именно триммер в корпусе оранжевого цвета марки «PATRIOT» РТ440, серийный <номер> (т. 1 л.д. 67-69);
протоколом предъявления предметов для опознания Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены однородные предметы, а именно триммеры марки «PATRIOT», похищенный триммер ФИО9 опознал по цвету, серийному номеру 2021/01/20128050/00406 и модели РТ440 (т. 1 л.д. 86-88);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен триммер в корпусе оранжевого цвета марки «PATRIOT» РТ440, серийный <номер>. Осмотренное признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 84);
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен приемо-сдаточный акт <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сдал лом металла, получив за это вознаграждение на сумму 1710 рублей 00 копеек. Осмотренное признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 110).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими на предварительном следствии о том, что они, предварительно договорившись на совершение кражи имущества, распределив при этом между собой преступные роли, проникли в дом, откуда похитили имущество потерпевшего Потерпевший №1, суд признает достоверными, поскольку приведенные показания подсудимых не противоречивы, дополняют друг друга, соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, а также не противоречат и объективно подтверждаются другим доказательствам, а именно: показаниям потерпевшего Потерпевший №1, о том, что в его дом незаконно проникли, и похитили его имущество.
Показания подсудимых, потерпевшего не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, и объективно подтверждаются: протоколами осмотров места происшествия, о том, что было установлено место происшествие, а так же, было зафиксировано отсутствие имущества потерпевшего, также у ФИО8 было изъято похищенное имущество, а именно триммер; протоколами осмотра предметов, согласно которым, похищенное имущество потерпевшего было осмотрено, и приобщено в качестве вещественных доказательств, а так же приемо-сдаточный акт, согласно которого ФИО1 сдал лом металла; протоколами проверки показаний на месте, согласно которому, подсудимый ФИО2 показал каким образом они похитили имущество потерпевшего.
Приведенные доказательства суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления доказанной.
Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Поскольку кража была совершена из жилого дома, куда подсудимые проникли помимо воли потерпевшего, с целью совершения хищения чужого имущества, в связи с чем, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» вменен подсудимым обоснованно.
Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи, распределив при этом между собой преступные роли, а при совершении преступления действовали совместно и согласованно, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимым ФИО1 и ФИО2 при совершении кражи обоснованно.
Мотивом совершения ФИО1 и ФИО2 данного преступления явились корыстные побуждения.
Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> Психическое состояние ФИО1 не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 98-99).
Выводы экспертов - психиатров у суда сомнений не вызывают, т.к. они основаны на специальных познаниях в области судебной психиатрии, экспертиза была проведена комиссией экспертов, содержит подробное описания исследований подэкспертного и мотивированные выводы.
Учитывая вышеуказанный вывод экспертов в отношении ФИО1, обстоятельства дела, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении указанного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные, характеризующие их личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни и жизни их семей.
Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства ст. УУП ОП-3 МО МВД России «Благовещенский» характеризуются удовлетворительно (т. 1 л.д. 154), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 152), под наблюдением у врача-психиатра не находится, наблюдался в АОПБ с 1997 по 1998 год, дииагноз: «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 151). ФИО2 по месту жительства ст. УУП ОП-3 МО МВД России «Благовещенский» характеризуются удовлетворительно (т. 1 л.д. 183), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 180-181).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путём дачи в ходе следствия признательных показаний, изобличение других соучастников преступлений, розыск имущества добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние психического здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путём дачи в ходе следствия признательных показаний, а так же при проверке показаний на месте, изобличение других соучастников преступлений, розыск имущества добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимые пояснили, что именно алкогольное опьянение повлияло на их поведение. Если бы они были трезвые, то кражу не совершили.
При назначении ФИО1 и ФИО2, вида и размера наказания суд учитывает данные, характеризующие личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и считает, что им следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ими и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.
Учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, а также данные о личности виновных, суд считает, что исправление осужденных возможно без отбытия реального наказания, в связи с чем назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не применять.
Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для рассмотрения вопроса о возможности изменения категории тяжести совершённого подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, как не имеется и оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 12 600 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что судом ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в краже имущества потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 12 600 рублей, ущерб подсудимыми возмещен частично в размере 5 000 рублей, не возмещен в сумме 7 600 рублей, поэтому гражданский иск подлежит удовлетворению на сумму 7 600 рублей.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденных ФИО10, ФИО2: не менять постоянное или временное местожительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражу, отменить, освободить его из под стражи в зале суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО10, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично и взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 7 600 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: триммер марки «PATRIOT» РТ440 – оставить по принадлежности собственнику, приемо-сдаточный акт от 15.11.2022 - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 15 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор (иное итоговое решение) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.
Судья К.М. Стасюк