Приговор по делу № 1-303/2023 от 21.09.2023 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

К делу № 1-303/2023

УИД 01RS0006-01-2023-001948-38

ПРИГОВОР

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«21» сентября 2023 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея: ФИО5,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката: ФИО18, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №, выданного АРКА 18.07.2023 года,

представителя потерпевшего Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республики ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, работающего в ООО НПК «ТСИ» в должности водителя-экспидитора, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, из корыстной заинтересованности, заключающейся в желании личного материального обогащения, решил совершить хищение бюджетных денежных средств путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, и получения на основании них денежных средств в качестве страховой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О страховых пенсиях» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Далее, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, обратился к неустановленным следствием лицам, с просьбой об оказании ему помощи, по сбору медицинских документов и оформлению инвалидности за денежное вознаграждение. В свою очередь, неустановленные следствием лица, согласились на предложение ФИО1 об оказании за денежное вознаграждение помощи по сбору медицинских документов, содержащих в себе сведения не соответствующие действительности, а также об организации оформления последнему инвалидности, в связи с чем, между ними состоялся преступный сговор, разработав при этом преступный план, и распределив между собой преступные роли.

Придерживаясь ранее разработанного преступного плана, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, передал неустановленному следствием лицу денежные средства в неустановленном размере в качестве вознаграждения за оказание им помощи в сборе медицинских документов и оформления инвалидности. В дальнейшем, неустановленные следствием лица, выполняя отведённую им преступную роль, предоставили ФИО1 медицинские документы, с содержащимися в них заведомо ложными и недостоверными сведениями о наличии заболевания у последнего, а также дальнейшие инструкции по оформлению инвалидности.

Далее, реализуя преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, придерживаясь ранее отведённой ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, более точное время следствием не установлено, обратился в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>, где приобрёл направление на медико-социальную экспертизу, организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимися в нем заведомо ложными и недостоверными сведениями о наличии у него «злокачественного новообразования правого надпочечника с инвазией в нижнюю полую вену и мтс-поражением забрюшинных лимфоузлов, рТ4NxM1, IV стадии, IV клинической группы», которое в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификации и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы гражданам федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» является основанием для признания лица инвалидом второй группы.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в филиал № (общего профиля) ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, расположенный по адресу: <адрес>, с просьбой о проведении в отношении него медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности, с приложением направления на медико-социальную экспертизу, содержащего в себе заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии здоровья ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, врачами Бюро в отношении ФИО1 проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно, о чем составлен протокол проведения медико-социальной экспертизы №.9.1/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, акт медико-социальной экспертизы гражданина №.9.1/2019 от ДД.ММ.ГГГГ и выдана справка серии MCЭ-2013 № (бессрочно).

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, более точное время следствием не установлено, действуя в соответствии с инструкцией неустановленных следствием лиц, выполняя отведённую ему преступную роль, предоставил в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея, расположенного по адресу: <адрес>, аул Тахтамукай, <адрес> заявление, о назначении ежемесячной денежной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в нем недостоверных сведений о наличии у него законных оснований для получения социальных выплат, а также заявление, об отказе от получения набора социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых принято решение за № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты в размере 2 397 рублей 59 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 предоставил в Пенсионный фонд заявление, о назначении пенсии по инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в нем недостоверных сведений о наличии у него законных оснований для получения пенсионных и иных социальных выплат, на основании данного заявления, было принято решение за № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО1 пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 10 394 рубля 99 копеек.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного заявления было вынесено распоряжение о перерасчете размера пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 произведен перерасчет размера страховой пенсии по инвалидности ежемесячно в размере 9 254 рубля 62 копейки.

На основании представленных ФИО1 вышеуказанных заведомо подложных документов, Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, со своего расчетного счета №, открытого в Отделении Национального банка по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации, по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2023 года, перечислило на лицевой счет №, открытый в Адыгейском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, пенсию по инвалидности и иные социальные выплаты в сумме 1 163 627 рублей 46 копеек, из которых 919 519 рублей 99 копеек сумма страховой пенсии по инвалидности 2-ой группы, 229 107 рублей 47 копеек сумма ежемесячной денежной выплаты по инвалидности 2-ой группы, 15 000 рублей сумма единовременных выплат гражданам получающим пенсию, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, имущественный вред на общую сумму 1 163 627 рублей 46 копеек, совершив хищение в особо крупном размере.

Допросив подсудимого ФИО1, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в полном объёме нашла подтверждение в судебном заседании.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он в предъявленном ему обвинении признал вину полностью и показал, что примерно в апреле-марте 2016 года он ехал на электричке в <адрес> на работу, и в тот момент завел разговор с неизвестными ему мужчинами, в ходе разговора случайно узнал о том, что у них есть знакомый, который занимается оформлением инвалидностей людям для того, чтобы получать пенсию, он захотел побольше узнать об этом и тогда попросил у незнакомых мужчин контактную информацию данного человека, после чего они предоставили ему номер телефона.

Спустя 3-4 дня, он позвонил по данному мне номеру, звонил несколько раз, на звонок ответила женщина, он сообщил ей, что номер ему дали для того, чтобы узнать про инвалидность, та сказал ему о том, что при личной встрече можно все обсудить и предложила встретиться в <адрес> около «Кооперативного рынка» по <адрес>, спустя пару дней, они с ней встретились, она была одна, на вид лет 40, круглолицая, с темными волосами, рост средний, на внешность была нерусской национальности, имени он не запомнил. В ходе встречи, она сказала, что есть возможность оформить фиктивную инвалидность, для получения пенсии, и это будет стоить примерно 150 000 – 200 000 рублей, более точную сумму она сообщила бы позже, после оформления инвалидности, также добавив, что обязательно нужно быть зарегистрированным на территории <адрес>. Немного обдумав ее предложение, он согласился и тогда, она сказала, что будет необходимо передать ей ксерокопию его паспорта, что он и сделал, затем она сказала ждать ее звонка, и тогда она сообщит, что нужно будет делать дальше.

Спустя пару недель, ему позвонил незнакомый номер, ответив на звонок, женщина сообщила, что звонит по его вопросу, он сразу понял, что эта та же самая женщина, с которой он договаривался ранее об оформлении фиктивной инвалидности, в ходе разговора она сказала, чтобы примерно в апреле месяце 2016 года, он поехал в Яблоновскую поликлинику к врачу-онкологу, назвав его фамилию, сказала что нужно будет прийти к нему на прием и назвать свои фамилию имя и отчество. Затем, в указанную женщиной дату он приехал в Яблоновскую поликлинику к врачу-онкологу по фамилии Свидетель №4 и дождавшись очереди зашел к нему на прием, назвал свои фамилию имя и отчество, после чего тот сказал снять рубашку, после этого осмотрел его. Затем сказал присесть подождать, а сам в этот момент стал заполнять какие-то бумаги достаточно длительное время минут 10-15, после того как все бумаги тот написал, он сообщил о том, чтобы ровно через неделю он приехал для прохождения экспертизы в пгт. Энем по <адрес> после чего он развернулся и ушел.

Спустя 3-4 дня ему вновь позвонила женщина, которая говорила что и как делать, в ходе разговора сказала о том, чтобы он, когда приедет в пгт. Энем на комиссию, при себе имел деньги для оплаты инвалидности, после чего, по ее указанию, а также указанию врача, к назначенной дате он приехал к месту проведения экспертизы, там была очередь, из очереди людей вызывали по фамилиям, вызвали всех людей, его так никто не вызвал. В один момент, когда он ждал своего вызова, к нему подошла та самая женщина, которая говорила что делать, и сказала подождать пока она зайдет и что-то узнает, затем она зашла в помещение куда вызвали людей и спустя несколько минут вышла и сказала о том, что все нормально и ему сделали инвалидность 2-ой группы, после чего он, как ранее и договаривались отдал ей 200 000 рублей наличными, которые та пересчитала, после чего сказала, чтобы через пару недель он обратился в пенсионный фонд в а. Тахтамукай с заявлением о получении пенсии, а затем развернувшись ушла в неизвестном ему направлении. Спустя пару недель, по указанию этой женщины он приехал в пенсионный фонд в Тахтамукай, написал заявление и ему была назначена пенсия по инвалидности. Это было в конце мая, начале июня. Пенсию он получал вплоть до мая 2023 года после чего, узнав о возбуждении уголовного дела, написал заявление об отказе от получения пенсии. Причиненный ущерб в сумме 1 163 627 рублей 46 копеек возмещен им ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Заболевания под названием «Злокачественного новообразования правого надпочечника с инвазией в нижнюю полую вену и мтс-поражением забрюшинных лимфоузлов» у него нету. Врачебную комиссию, анализы, а также обследования в Яблоновской поликлинике он не проходил и не сдавал. У врача-онколога по фамилии Свидетель №4 на приеме он был только один раз. На руки, врач-онколог по фамилии Свидетель №4 какое-либо направление на прохождение дополнительных обследований в <адрес> не выдавал. В ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» МЗ КК он никогда не был и никаких обследований там не проходил.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, показания подсудимого не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так виновность подсудимых: ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного следствия представителя потерпевшего Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Адыгея, по доверенности - ФИО13, согласно которым она показала, что она работает в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в должности ведущего специалиста-эксперта юридического отдела. В должностные обязанности входит представление интересов организации в органах власти, в органах предварительного следствия, в судах, консультирование сотрудников и клиентов организации в юридических вопросах. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Республики Адыгея с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем недостоверных сведений о наличии у него законных оснований для получения ежемесячной денежной выплаты. Также к своему заявлению ФИО1 были приложены документы, а именно: светокопия паспорта на его имя, сведения об открытии лицевого счета в банке, справка серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Республики Адыгея с заявлением об отказе от получения набора социальных услуг. На основании данных заявлений, было принято решение за № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), согласно которого ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата в размере 2 397 рублей 59 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, из которых отказ от набора социальных услуг в размере 995 рублей 23 копейки, а также сумма ЕДВ в размере 1 402 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Республики Адыгея с заявлением о назначении пенсии по инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем недостоверных сведений о наличии у него законных оснований для получения пенсии по инвалидности и иных социальных выплат. К своему заявлению им были приложены документы, содержащие в себе сведения о составе семьи, трудоустройстве, состоянии здоровья. На основании данного заявления, было принято решение за № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении пенсии ФИО1 по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 10 394 рубля 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Республики Адыгея с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием основания перерасчета: увеличение величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного заявления, было вынесено распоряжение о перерасчете размера пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 произведен перерасчет размера страховой пенсии по инвалидности ежемесячно в размере 9 254 рубля 62 копейки.

Представленные ФИО1 вышеуказанные заведомо подложные документы, а также заявления явились основанием для получения им пенсии по инвалидности и иных социальных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2023 года, в сумме 1 163 627 рублей 46 копеек, из которых 919 519 рублей 99 копеек сумма страховой пенсии по инвалидности 2-ой группы, 229 107 рублей 47 копеек сумма ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по инвалидности 2-ой группы, 15 000 рублей сумма единовременных выплат гражданам получающим пенсию. В результате представления ФИО1 заведомо подложных документов в Пенсионный фонд, ему причинен ущерб на общую сумму 1 163 627 рублей 46 копеек.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> расположено по адресу: <адрес>, и бухгалтерия находится только в <адрес> и обслуживает территорию всей Республики Адыгея. Кроме того, расчетный счет №, с которого осуществляется перечисление денежных средств пенсионерам по инвалидности, открыт в Отделении Национального банка по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, и с указанного счета осуществлялось перечисление денежных средств ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу (на правах отдела) Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, аул Тахтамукай, <адрес> ФИО1 было подано заявление, об отказе от получения назначенной пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплат ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причинённый в результате совершения ФИО1 преступления, был возмещён в полном объёме в сумме 1 163 627 рублей 46 копеек, гражданином ФИО1

Показания представителя потерпевшего Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Адыгея, по доверенности - ФИО13 не противоречивы, последовательны и логичны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, причин для оговора ею подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО7, Свидетель №4

Согласно оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия свидетель показал, что с 2009 года и по 2018 год он работал руководителем - врачом-экспертом в филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Российской Федерации» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес> (далее - филиал № Бюро МСЭ). В его должностные обязанности входило: организация работы Бюро МСЭ, проведение медико-социальных экспертиз и составление отчетности. С 2018 года и по настоящее время он работает врачом-экспертом в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Российской Федерации по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. В должностные обязанности входит проведение медико-социальной экспертизы.

В ходе изучения материалов динамики инвалидности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Бюро) подано заявление на проведение в отношении него медико-социальной экспертизы, (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бюро поступило направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (форма №/у-06) подготовленное ГБУЗ РА Тахтамукайская ЦРБ «Яблоновская поликлиника» в отношении ФИО1, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. К указанному направлению на медико-социальную экспертизу в отношении ФИО1, приложено врачебное заключение из ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» министерства здравоохранения <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «С 79.7 Злокачественное новообразование правого надпочечника с инвазией в/полую вену и мтс-поражением забрюшинных лимфоузлов, pT4NxM1, ? ст., ? кл. гр.» и заключение кабинета рентгеновской компьютерной томографии № из ГУЗ «Клинический онкологический диспансер» департамента здравоохранения <адрес> – врача ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1 в ходе исследования обнаружены: опухоль правого надпочечника с инвазией в нижнюю полую вену и мтс-поражением забрюшинных лимфоузлов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 врачами Бюро проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой специалистами Бюро подготовлен акт №.9.1/2016 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол проведения медико-социальной экспертизы №.9.1/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно (клинико-функциональный диагноз, основное заболевание: С 79.7 Рак правого надпочечника, T4NxM1, St ?, с инвазией в нижнюю полую вену и мтс поражением забрюшинных лимфоузлов. Неоперабельный. Клиническая группа 4. Стойкие выраженные нарушения функции системы крови и иммунной системы. 14»). Медицинские документы, а именно: акт медико-социальной экспертизы №.9.1/2016; индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы; протокол проведения медико-социальной экспертизы №.9.1/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны лично им и всеми специалистами, проводившими экспертизу. В графе руководитель Бюро в справке серии МСЭ-2013 № стоит его подпись, выполненная лично им.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия свидетель показал, что в период с 2013 по 2018 год она осуществляла трудовую деятельность в филиале № (общего профиля) ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в должности медицинского психолога. Принимала участие в медико-социальной экспертизе (МСЭ) граждан. Все входящие медицинские документы для последующего проведения МСЭ просматривает руководитель филиала и если с документацией все в порядке, то принимает документы для регистрации, в случае если предоставлен не полный перечень документов, то руководитель возвращает их в учреждение, откуда они поступили. После регистрации документации, назначается дата прохождения МСЭ. Гражданин самостоятельно прибывает к назначенному времени на комиссию где проводится его осмотр врачами. Участие гражданина на МСЭ обязательно, за исключением случаев тяжелых форм заболеваний, в таком случае комиссия выезжает по месту нахождения больного. При прохождении комиссии, гражданину каких-либо дополнительных обследований не проводится, производится лишь его визуальный осмотр и исследование представленной на экспертизу медицинской документации. После прохождения комиссии, специалистами составляется акт медико-социальной экспертизы гражданина и принимается решение о назначении гражданину инвалидности или нет.

В ходе изучения динамики инвалидности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был в филиале № (общего профиля) ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, где проходил МСЭ, по результатам которой ему была установлена 2-ая группа инвалидности бессрочно. При поступлении медицинской документации на ФИО1, у него был установлен диагноз «Рак правого надпочечника, T4NxM1, St ?, с инвазией в нижнюю полую вену и мтс поражением забрюшинных лимфоузлов. Неоперабельный. Клиническая группа 4. Стойкие выраженные нарушения функции системы крови и иммунной системы. 14».

Дополнительно никаких обследований ФИО1 не проводилось, исследовалась лишь его медицинские документы, проводился визуальный осмотр, так как имеющихся в медицинских документах обследований и врачебных заключений хватало, поэтому дополнительно никаких обследований не проводилось. В акте медико-социальной экспертизы №.9.1/2016 и в протоколе проведения медико-социальной экспертизы №.9.1/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в графах «специалист» «психолог» стоят ее подписи, выполненные лично ей.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия свидетель показал, что она работает в должности начальника отдела кадров ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» МЗ КК с 1997 года. В ее должностные обязанности входит: общее руководство отделом, собеседование при приеме на работу, а также проверка документов об образовании на соответствие квалификационным требованиям при приеме на работу в ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» МЗ КК.

Врач ФИО9 и врач ФИО8 в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Клинический онкологический диспансер №» никогда не работали, гражданско-правовые договора на осуществление каких-либо работ в ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» с данными гражданами также никогда не заключались.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия свидетель показал, что она работает в должности врача невролога в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника» с 1968 года. В ее должностные обязанности входит прием, осмотр пациентов, диагностическая и психокоррекционная помощь, ведение документации и т.д.

Ранее, она состояла во врачебной комиссии ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>. Больному, чтобы пройти врачебную комиссию, на руки выдается бланк, формы 088/у-06 и больной должен самостоятельно проходить всех необходимых врачей. После того, как они будут пройдены, и все врачи напишут свои заключения, указанная форма 088/у-06, передается в кабинет врачебной комиссии, в которой собираются члены комиссии вместе с председателем, затем проверяют полноту собранных медицинских документов и записи всех врачей, после чего принимают решение о направлении больного на медико-социальную экспертизу. Когда принимается решение о направлении больного на медико-социальную экспертизу обязательно присутствует больной, но в исключительных случаях, когда больной тяжело болен, и его доставление на комиссию затруднительно, возможно проведение комиссии с выездом по месту его жительства. Гражданина ФИО1 она не помнит, так как у на приеме ежедневно бывает много больных граждан.

После предоставления на обозрение светокопия формы 088/у - 06 «направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1», она пояснила, что ФИО1 находился на врачебной комиссии, когда конкретно она была проведена не помнит. В форме 088/у – 06 в графе «члены врачебной комиссии» стоит ее подпись и расшифровка подписи. Помимо нее, в состав указанной врачебной комиссии входили: председатель врачебной комиссии и член комиссии. После изучения предоставленной медицинской документации на имя ФИО1, был проведен его визуальный осмотр. Члены комиссии опираются исключительно на результаты проведенных исследований, сами никаких дополнительных исследований они не проводят. На момент осмотра ФИО1, ему был установлен диагноз: «злокачественное новообразование правого надпочечника с инвазией в нижнюю полую вену и мтс-поражением забрюшинных лимфоузлов, pT4NxM1, ? ст., ? кл. гр.». Данный диагноз ставился специалистом, врачом-онкологом, и указанный диагноз ставится на основании врачебного заключения из «<адрес>вого онкологического диспансера», которое находилось в данных медицинских документах. Комиссия, исследовав всю документацию, дала заключение, подтверждающее диагноз. После чего, больной собственноручно заполняет заявление для проведения в отношении него медико-социальной экспертизы, и вместе с остальной документацией они направляются в Бюро медико-социальной экспертизы, где в отношении больного проводится экспертиза.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия свидетель показал, что с 2010 года она работает в должности врача-терапевта в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника» вплоть до 2019 года. С тех пор и по настоящее время работает в должности заведующей терапевтическим отделением в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника».

Она не входит в состав врачебной комиссии ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» «Яблоновская поликлиника», но осуществляет осмотр больных, которые направляются для прохождения врачебной комиссии. Перед тем как пройти врачебную комиссию, больному на руки выдается бланк формы 088/у-06, затем больной проходит осмотры всех необходимых врачей, и когда все врачи будут пройдены и в форме все врачи напишут свои заключения, данная форма 088/у-06, передается в кабинет врачебной комиссии, в котором собираются все члены комиссии в том числе и председатель. Далее они принимают решение, о направлении больного для прохождения медико-социальной экспертизы, при принятии данного решения, присутствует ли больной она не знает, так как в комиссии участия не принимает.

После предоставления ФИО7 на обозрение копии формы 088/у-06 «направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1» она показала, что она не помню ФИО1, в связи с тем, что прошло достаточно много времени с его осмотра, но она проводила его осмотр, и при осмотре у него зафиксированы жалобы на боли в голове, слабость и головокружение. Осмотр был проведен в 2016 году, однако точной даты не помнит. В предоставленной на обозрение форме 088/у-06 имеется ее подпись и ее печать.

На момент осмотра ФИО1, ему был установлен диагноз «злокачественное новообразование правого надпочечника с инвазией в нижнюю полую вену и мтс-поражением забрюшинных лимфоузлов, pT4NxM1, ? ст., ? кл. гр.», было ли действительно у него данное заболевание не знает, потому что этот диагноз устанавливается специалистом врачом онкологом.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия свидетель показал, что в период 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в должности врача онколога в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» Яблоновская поликлиника, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>. В его должностные обязанности входило: первичный прием больных обратившихся в поликлинику, лечение, наблюдение за больными, направление больных на медико-социальную экспертизу и т.д.

Примерно в феврале или марте 2016 года, к нему на прием обратился гражданин ФИО1, с жалобами на боли в районе правой половины живота. Он осмотрел его на приеме, после чего, им было выписано направление в «Клинический онкологический диспансер №» <адрес> для того, чтобы пройти дополнительное обследования и уточнить диагноз.

Примерно в мае 2016 года ФИО1 вновь посетил прием, и на этот раз при нем были врачебное заключение из «Клинического онкологического диспансера №» <адрес> с диагнозом: «злокачественное новообразование правого надпочечника с инвазией нижней полой вены и поражением забрюшинных лимфоузлов», также при нем находилось заключение кабинета рентгеновской компьютерной томографии, согласно которого данный диагноз был подтвержден. Диагноз, установленный в данных заключениях, соответствовал критериям направления пациента для прохождения освидетельствования на медико-социальную экспертизу, в связи с чем, им было выписано направление на прохождение медицинской комиссии ФИО1 в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» Яблоновская поликлиника, после чего оно было выдано ему на руки для прохождения врачей поликлиники, а именно терапевта, хирурга, невролога, окулиста, психолога. В ходе прохождения комиссии, ФИО1 сдавал общеклинические анализы, такие как: общий анализ крови, биохимический анализ крови, общий анализ мочи, ЭКГ, каких-то дополнительных обследований ФИО1 в Яблоновской поликлиники не проходил, так как результатов общеклинических анализов и заключений врачей из «Клинического онкологического диспансера №» <адрес> было достаточно.

После того, как ФИО1 осмотрели врачи, он был представлен на врачебную комиссию Яблоновской поликлиники, которая проверила полноту собранного пакета, а именно наличие записей всех необходимых врачей, и наличие необходимых документов, после чего ФИО1 был направлен на прохождение медико-социальной экспертизы, результаты прохождения которой он не отслеживал.

После установления гражданину инвалидности в связи с наличием у него онкологического заболевания, он продолжает наблюдаться у врача онколога, однако конкретно в случае с ФИО1, он не вставала на учет, и более не посещал приемы. ФИО1 посещал его прием не менее 3 раз, в период с марта по май 2016 года. Данные, о направлении ФИО1 на прохождение дополнительного обследования в «Клиническом онкологическом диспансере №» <адрес>, отражены в амбулаторной карте больного.

Никакой материальной выгоды при установлении ФИО1 инвалидности он не имел, к нему кто-либо за помощью, в установлении ФИО1 инвалидности не обращался.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимогоФИО1, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, с приложенной фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено отделение – Национального банка по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенное по адресу: <адрес>, установлено, в указанном отделении банка в открыт счет, с которого денежные средства перечислялись на банковский счет, открытый на имя ФИО1;

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, у представителя потерпевшего ФИО13 в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, изъято пенсионное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, осмотрено изъятое у представителя потерпевшего ФИО13 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ пенсионное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признанное и приобщённое к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, установлено, последним в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея предоставлено заявление, о назначении пенсии по инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в нем недостоверных сведений о наличии у него законных оснований для получения пенсионных и иных социальных выплат, на основании данного заявления, было принято решение за № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 пенсии по инвалидности;

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10 в ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по адресу: <адрес> «Г», изъято медико-экспертное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено изъятое у свидетеля ФИО10 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признанное и приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, медико-экспертное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено последним подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в филиал № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, с просьбой о проведении в отношении него медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности, с приложением направления на медико-социальную экспертизу, содержащего в себе ложные и недостоверные сведения;

Согласно протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и признался в совершении им преступления;

В соответствии с ответом ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» МЗ КК №-О от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в числе обратившихся за медицинской помощью в ГБУЗ УОД № не значится, на диспанцерном учете не состоит;

Согласно сведений из отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> о сумме выплаченных ФИО1 выплатах, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено денежных средств в сумме 1 145 243 рубля 92 копейки, из которых 904 677 рублей 21 копейку сумма страховой пенсии по инвалидности, 225 566 рублей 71 копейку сумма ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по инвалидности 2-ой группы, 15 000 рублей сумма единовременных выплат гражданам получающим пенсию;

В соответствии с ответом из ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №» МЗ КК №-О от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что врач ФИО8 и врач ФИО9 в трудовых отношениях с учреждением не состояли и не состоят;

Согласно ответу из ГБУЗ Тахтамукайская ЦРБ «Яблоновская поликлиника» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что амбулаторная карта гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует в регистратуре Яблоновской поликлиники, также предоставлена заверенная копия журнала учета работы врачебной комиссии (ВК № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 подтверждающая факт прохождения ею врачебной комиссии в Яблоновской поликлинике).

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам совершенного каждым из подсудимых преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния совершенного каждым из подсудимых, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.

Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, не имеется, также не имеется нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется.

Все вышеуказанные доказательства суд считает, допустимыми, достоверными и законными, достаточными в своей совокупности, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления каждым, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных представителем потерпевшего и свидетелями по делу, так как, эти показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора ими подсудимого ФИО1 судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым, представителем потерпевшего и свидетелями не выявлено.

Подсудимый ФИО1 изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

Суд, оценив признательные показания подсудимого ФИО1, сопоставив их с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, либо под давлением, оснований для самооговора ФИО1 не установлено.

Судом приведённые выше доказательства полностью признаются достоверными, суд кладёт их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в полном объеме в совершении инкриминируемого ему деяния.

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.159.2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления, о прямом умысле, корыстной цели свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, направленные на хищение бюджетных денежных средств Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Адыгея, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, а именно, в качестве страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подтвержденные показаниями представителя потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, и материалами уголовного дела.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак действий подсудимого ФИО1 - совершение преступления группой лиц, по предварительному сговору, о чем свидетельствует единая направленность умысла, заранее договоренность о совместном совершении преступления, распределение ролей, последовательный характер соучастников, совместность и согласованность их действий, которые дополняли друг друга и были направлены на достижение преступного результата.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака мошенничества, как совершенного в особо крупном размере, суд усматривает, исходя из суммы похищенных денежных средств, превышающей в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ 1000 000 рублей – 1 163 627 рублей 46 копеек.

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого ФИО1 не поступало, с учетом обстоятельств совершения им преступления и материалов дела, касающихся его личности, согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ст.6,ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений (ст.15 УК РФ), обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1 суд должен исходить из целей наказания и методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения роли и личности виновного ФИО1

В частности при назначении наказания ФИО1 в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики с места жительства и работы жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6,43,60,61 УК РФ, суд считает, что необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2,43 УК РФ, применение основанного вида наказания суд, считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, к подсудимому, суд считает с учетом его материального положения, нецелесообразным. При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый имеет постоянное место жительства, положительно характеризуются, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно обеспечить без реального отбывания подсудимым назначенного наказания.

В связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть, условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено, а также оснований для применения правил, предусмотренных ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, не находит оснований для применения положений ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ и ст.ст.25,25.1 УПК РФ в отношении подсудимого, поскольку исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо других обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело и освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом по делу не установлено.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведением в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, и в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Пенсионное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медико-экспертное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденные и представитель потерпевшего имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденные имеют право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного ими или назначенного судом.

Судья: И.А.Лебедева