РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе Председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4112/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Развилка» о возмещении расходов на устранение недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Развилка» о возмещении расходов на устранение недостатков, в обоснование требований указывая, что между фио, которая передала по договору от 06.09.2024г. по уступке права требования ФИО1, и ООО «Специализированный застройщик «Развилка» 21.11.2020 г. был заключен договор участия в долевом строительстве № РИМ-7/6-4-355-1/АН, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать участникам долевого строительства квартиру в данном доме. 23.11.2024 г. застройщиком были исполнены обязательства по договору, ФИО1 было передано жилое помещение, расположенное по адресу: адресо., адрес. В ходе эксплуатации квартиры участником долевого строительства выявлен ряд недостатков и дефектов, что противоречит требованиям о качестве передаваемого объекта строительства. Истцом в адрес застройщика направлено уведомление о наличии строительных недостатков в квартире. Также по инициативе истца было выполнено заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения строительных дефектов, которая составила сумма. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатков. Истец также указывает, что в связи с неправомерным уклонением ответчика от исполнения обязательств по устранению недостатков у ответчика возникает обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а факт нарушения прав ФИО1 как потребителя является основанием для компенсации морального вреда.
На основании изложенного истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать ООО «Специализированный застройщик «Развилка» в течении 10 дней с даты оглашения резолютивной части решения произвести устранить строительные недостатки в жилом помещении по адресу: адресо., адрес, следующие работы: 1) очистка стен и обоев, 2) грунтовка стен грунтовкой глубокого проникновения, 3) сплошное выравнивание шпаклевкой, 4) поклейка обоев, 5) покраска стен с обоями, 6) демонтаж настенной керамической плитки санузлов, 7) монтаж настенной керамической плитки в санузле, 8) демонтаж и монтаж нового напольного плинтуса, 9) демонтаж ламината без сох, 10) монтаж ламината с подложкой, 11) демонтаж и монтаж новой напольной плитки, 12) демонтаж и монтаж дверного блока м/к дверей (без сох.), 13) демонтаж и монтаж дверного блока входной двери шт., 14) натяжной потолок демонтаж и монтаж (с сох.), 15) очистка, грунтовка, шпаклевка, покраска откосов, 16) демонтаж и монтаж нового оконного блока из ПВХ профиля с двухкамерным стеклопакетом, 17) демонтаж/монтаж нового Балконного блока из ПВХ профиля с двухкамерным стеклопакетом, 18) окно, 19) демонтаж/монтаж нового Витражного остекления из алюм. Профиля, 20) демонтаж и монтаж новых ПВХ подоконников, 21) демонтаж и монтаж оцинкованных отливов окна м.п., 22) демонтаж и монтаж выключателей и розеток (с сох.) шт. 28, 23) демонтаж и монтаж акриловой ванны (с сох.) шт. 1, 24) демонтаж и монтаж смесителя ванны (с сох.) шт. 1, 25) демонтаж и монтаж смесителя раковины ( с сох.) шт. 1, 26) демонтаж и монтаж раковины (с сох.) шт. 1, 27) демонтаж и монтаж унитаза (с сох.) шт. 1, 28) вывоз и уборка мусора. Также истец просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Развилка» в пользу ФИО1, начиная с 11 дня с даты оглашения резолютивной части решения, судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым против удовлетворения заявленных требований возражает, просит отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Роспотребнадзор по адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что фио, которая передала по договору от 06.09.2024г. по уступке права требования ФИО1, и ООО «Специализированный застройщик «Развилка» 21.11.2020 г. был заключен договор участия в долевом строительстве № РИМ-7/6-4-355-1/АН, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный срок построить многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, с.адрес, адрес, секция 6, этаж 4, квартира 355, после окончания строительства передать участникам квартиру в указанном доме.
23 ноября 2024 года ответчик по акту передал ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: адресо., адрес.
ИП фио выполнено заключение №ВЮЮ-...... от 22.01.2025, из которого следует, что жилое помещение № 355, переданное ФИО1, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость работ и материалов для устранения которых составляет сумма.
17 апреля 2025 года Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении выявленных строительных недостатков, возмещении расходов на составление экспертного заключения.
При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 6 ст. 7 названного Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении, в квартире, имеются строительные недостатки (дефекты), вызванные нарушением застройщиком технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика. Стоимость устранения недостатков составляет сумма, сумма
Порядок и способ устранения выявленных недостатков (дефектов), указаны в таблице 1 настоящего заключения. Срок, необходимый для устранения выявленных строительных недостатков в квартире №355, расположенной по адресу: адресо. адрес, приблизительно составляет 42 дня.
Заключение экспертов оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами.
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательства застройщика, выраженное в передачи квартиры, качество которой не отвечает требованиям строительных норм и правил, установленных действующим законодательством и условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами.
Таким образом, в силу положений ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, суд полагает правомерным требование истца о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок.
Суд полагает разумным установить срок, определенный заключением эксперта, а именно 42 рабочих дня с момента вступления в законную силу для устранения строительных дефектов, в связи с чем считает возможным установить ответчику указанный срок для исполнения требований об устранении строительных недостатков.
Требование истца о компенсации морального вреда, в силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истца ответчиком на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков в переданной квартире не были соблюдены. При этом, суд, при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда сумма.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в части устранения недостатков в установленный судом срок.
Согласно ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя
Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
Из системного толкования приведенных норм следует, что неисполнения обязательства в натуре, установленного вступившим а законную силу судебным актом при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании судебной неустойки, поскольку уклонение ответчика от исполнения предписания судебного постановления создает неправомерное преимущество должника по отношению ко взыскателю, что при условии равноправия сторон гражданских правоотношений является недопустимым.
Предметом рассмотрения является возможность присуждения судебной неустойки не за неисполнение договора, а на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей адрес.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании судебной неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Также ч. 1 ст. 308.3 установлено, что размер судебной неустойки устанавливается судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
С учетом существа правоотношений между истцом и ответчиком, характера допущенного ответчиком нарушения, суд полагает размер заявленного астрента завышенным, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежащим снижению до сумма в день за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за истечением срока для устранения недостатков ответчиком.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма
Из Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31,12.2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Развилка» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично.
Обязать ООО «Специализированный застройщик «Развилка» устранить строительные недостатки по адресу: адресо. адрес проезд дом 13 квартира 355 в течение 42 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу:
В холле: 1) демонтаж натяжного потолка с сохранением, 2) демонтаж напольного плинтуса, 3) снятие обоев, 4) расчистка стен, 5) оштукатуривание стен, 6) шпатлевание стен, 7) грунтование стен, 8) оклейка стен обоями, 9) монтаж натяжного потолка, 10) монтаж напольного плинтуса,
В санузле: 1) демонтаж сантехнических приборов (с сохранением), 2) демонтаж напольной керамической плитки, 3) грунтование поверхность пола, 4) облицовка пола керамической плиткой, включая затирку швов, 5) установка сантехнических приборов,
В комнате: 1) замена дверного блока, 2) демонтаж натяжного потолка с сохранением, 3) демонтаж напольного плинтуса, 4) снятие обоев, 5) расчистка стен, 6)оштукатуривание стен, 7) шпатлевание стен, 8) грунтование стен, 9) оклейка стен обоями, 10) монтаж натяжного потолка, 11) монтаж напольного плинтуса, 12) демонтаж штукатурки откоса, 13) замена оконного блока, 14) штукатурка откоса, 15) шпатлевание откоса, 16) грунтование откоса, 17) окраска откоса в/э составом,
В кухне: 1) замена дверного блока, 2) демонтаж натяжного потолка с сохранением, 3) снятие обоев, 4) расчистка стен, 5) оштукатуривание стен, 6) шпатлевание стен, 7) грунтование стен, 8) оклейка стен обоями, 9) монтаж натяжного потолка, 10) демонтаж напольного плинтуса, 11) демонтаж напольной керамической плитки, 12) грунтование поверхность пола, 13) облицовка пола керамической плиткой, включая затирку швов, 14) монтаж напольного плинтуса, 15) демонтаж штукатурки откоса, 16) замена оконного блока, 17) штукатурка откоса, 18) шпатлевание откоса, 19) грунтование откоса, 20) окраска откоса в/э составом,
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Развилка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма., расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «Развилка» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере сумма за каждый день нарушения обязательства по устранению строительных недостатков, начиная с 43-го рабочего дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Развилка» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Развилка» отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2026 года.
Судья Черкащенко Ю.А.