Дело № 2-14/2025

УИД 18RS0003-01-2023-004728-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Коркиной Е.К.,

с участием истца ООВ, ее представителя ФИО8,

представителя ответчика КИД – КСВ,

ответчика КПГ, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООВ кКИД, КПГ об установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

Истец ООВ обратилась с иском в суд к ответчикам КИД, КПГ об установлении факта нахождения на иждивении.

Обосновывая исковые требования, истец указала, что с 2021 года и до момента его смерти совместно проживала с КДП, умершим <дата>. В период совместного проживания у истца ухудшилось состояние здоровья, вследствие чего, исполнение трудовых функций стало невозможным, истец была вынуждена проходить обследования в больницах <адрес>, то есть фактически стала нетрудоспособной.

За период совместного проживания и нахождения истца на иждивении у КДП, истец предпринимала попытки к возврату трудоспособности, но по состоянию здоровья данные периоды были не более трех месяцев: с января 2022 года по апрель 2022, с июня 2022 по август 2022 года. В период с 18.08.2022 по 13.04.2023 истец была зарегистрирована в качестве безработного.

Установление факта нахождения на иждивении истца необходимо для вступления в наследство на основании п.2 ст.1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иным способом кроме как обращение в суд, доказать данное обстоятельство не представляется возможным.

Истец просит суд установить факт нахождения истца на иждивении КДП, умершего <дата> по день его смерти.

Истец ООВ, ее представитель ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Из пояснений истца следует, что в течение года до дня открытия наследства, истец в связи с обострением заболевания трудовую деятельность осуществляла непродолжительное время с перерывами, во время которых не работала и не получала доход, затем состояла на учете в центре занятости. Все это время доход истца был значительно ниже КДП Он со своих банковских карт приобретал все необходимое для жизнедеятельности, продукты, медикаменты, оплачивал коммунальные платежи, брал на себя кредитные обязательства. Истец просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик КИД в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика КИД – КСВ в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истцом доказательств, подтверждающих ее нетрудоспособность не представлено. На день открытия наследства возраста, дающего право на установление пенсии по старости истец не достигла, инвалидность не устанавливалась. Напротив, представленными истцом справками о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год подтверждается, что истец ООВ являлась трудоспособной. Ссылка на ухудшение состояния здоровья не имеет правового значения, поскольку инвалидность истцу установлена не была, а часть медицинских обследований произведена после даты открытия наследства. Кроме того, истцом ООВ не представлены доказательства оплаты по представленному кредитному договору КДП, также не представлены иные доказательства, что КДП оказывал ей какую-либо иную достаточную для содержания материальную помощь. Просила в удовлетворении требований истца отказать.

Ответчик КПГ, его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.Ответчик считает, что доводы истца безосновательны и не подтверждены соответствующими доказательствами. Исходя из представленных документов факт нетрудоспособности истца не находит своего подтверждения. Напротив, ООВ осуществляла трудовую деятельность получая заработную плату. В центре занятости населения состояла непродолжительное время, получая при этом пособие, после чего вновь трудоустроилась. Ссылка истца на погашение за счет КДП ее кредитных обязательств не подтверждается приложенными к заявлению документами и не может быть рассмотрена как одно из обстоятельств подтверждающих ее доводы. Регистрация истца по адресу КДП не может свидетельствовать о нахождении ООВ на иждивении. В удовлетворении исковых требований просили отказать.

Третьи лица КОВ, нотариус ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно требованиям п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора-купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 3 статьи 1148 ГК РФ нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Судом установлено, что <дата> умер КДП, 25.09.1969года рождения, о чем составлена актовая запись о смерти <номер>.

При жизни КДП на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также материалами наследственного дела.

Как следует из копии наследственного дела, <дата> с заявлениями о принятии наследства после смерти К.Д. обратилась КСВ, действующая от имени дочери наследодателя КИД, <дата> – мать и отец наследодателя КОВ,КПГ

Из справки от <дата> <номер>, выписки из регистрации получателей государственных услуг в сфере занятости населения – физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного от <дата> <номер>, справки от <дата> <номер> филиала Республиканского ЦЗН «ЦЗН <адрес> и <адрес>», следует, что ООВ зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с <дата>, выплата пособия по безработице производилась по <дата>, с <дата> выплата прекращена, снята с учета с <дата> по причине самостоятельного трудоустройства (л.д.9,10,11).

Из справки о доходах и суммах налога физических лиц за 2022 год следует, что ООВ получала доход от трудовой деятельности в ООО «Триера» с января по апрель 2022 года (л.д.12).

Из справки о доходах и суммах налога физических лиц за 2022 год следует, что ООВ получала доход от трудовой деятельности в ООО «Ваш Бухгалтер» с июня по август 2022 года(л.д.13).

Из сведений филиала Казенного учреждения Удмуртской Республики «Республиканский центр занятости населения» «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» следует, что КДП. в период с <дата> по <дата> состоял на учете в качестве безработного, снят с учета с <дата> по причине самостоятельного трудоустройства, в период с <дата> по <дата> пособие по безработице не получал (л.д.50,51).

Из справок о доходах и суммах налога физических лиц за 2022, 2023 года следует, что КДП получал доход от трудовой деятельности в ООО «Центр обслуживания приборов учета» с мая по декабрь 2022 года, с января по февраль 2023 года (л.д.59,62).

Из справок о доходах и суммах налога физических лиц за 2022, 2023 года следует, что КДП получал доход от трудовой деятельности в ООО «Афина» с мая по декабрь 2022 года с января по февраль 2023 года (л.д.60,61).

Из справки ООО «Федеральная система «Город «Удмуртия» <номер> от <дата> следует, что умерший КДП постоянно по день смерти проживал по адресу: <адрес> (л.д.85).

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что К.С.В., представитель ответчика КИД,еедочь, ответчик КИД - внучка. В период с января 2022 года по февраль 2023 года КДП приносил наличные деньги на содержание дочери И, по 10 000 – 15 000 рублей ежемесячно, передавал матери дочери - КСВ, потом она переводила деньгидочерипо мере надобности.

В судебном заседании свидетель К.С.А. показал, что К.С.В., представитель ответчика КИД,его гражданская жена. Бывший супруг КСВ – КДП ежемесячно передавал ей деньги на содержание дочери, около 15 000 рублей наличными, потом она перечислялаих на карту дочери.

Указанные обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства.

Настоящим иском истец просила установить факт ее нахождения на иждивении умершего КДП, ссылаясь на ст. 1148 ГК РФ и указывая на то, что она совместно проживала с КДП не менее года до его смерти, находилась у него на иждивении.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Также в пункте 31 указанного Постановления разъяснено, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Также в п. 31 Постановления разъяснено, что совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ);

Таким образом, обязательным условием для признания за истцом наследственных прав на основании п. 2 ст. 1148 ГК РФ является наличие нетрудоспособности у истца на день открытия наследства.

Учитывая изложенное суд считает установленным, что на день открытия наследства истец не являлась нетрудоспособной, так как не являлась несовершеннолетним лицом, лицом, достигшим возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости или лицом, признанным в установленном порядке инвалидом I, II или III группы. Указанное обстоятельство само по себе является основанием для вывода о необоснованности заявленных исковых требований.

При этом факт совместного проживания истца с КДП не менее года до его смерти также не влечет основания для призвания к наследованию, поскольку, как было указано выше, данное обстоятельство является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя.

По ходатайству истца по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения трудоспособности по состоянию здоровья ООВ в период с марта 2022 по март 2023 года в связи с наличием заболевания позвоночника. Из заключения эксперта <номер> от <дата> Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» следует, что эксперты пришли к следующим выводам. Учитывая данные представленных материалов и медицинских документов, <дата> ООВ обратилась за медицинской помощью с диагнозом «Острая ишалгия справа», рекомендован охранительный режим, назначен контрольный осмотр через 10 дней, предложен листок нетрудоспособности. В листке нетрудоспособности не нуждается. На контрольный осмотр пациентка не явилась. Таким образом, за период с марта 2022 года по март 2023 года в представленной документации имеются сведения о случае нетрудоспособности ООВ с <дата> по <дата> включительно (10 дней), степень нетрудоспособности в указанный период составила 100%. Каких-либо иных сведений о нетрудоспособности ООВ за период с марта 2022 по март 2023 в связи с заболеваниями позвоночника в представленныхматериалах и медицинской документации не содержится. Установленное у ООВ заболевание является хроническим, медленно прогрессирующим и проявляется периодами обострения в виде временного усиления болевого синдрома и выраженного ограничения подвижности, которые могут явиться причиной общей нетрудоспособности. При соблюдении охранительного режима и проведения соответствующих леченых мероприятий, обострениязаболевания завершаются восстановлением общей трудоспособности.

Таким образом, установление факта нахождения истца ООВ на иждивении КДП, умершего <дата>, не имеет правового значения, поскольку истец являлась трудоспособной.

Кроме того, истцом не доказан факт нахождения ее на иждивении у наследодателя. Одних доводов истца о том, что проживая совместно они жили на доходыКДП недостаточно. Кроме того, из представленных в суд сведений установлено, что ООВ работала с января 2022 по апрель 2022 года, с июня 2022 по август 2022 года, в период с <дата> по <дата> была зарегистрирована в качестве безработного, то есть получала доход.

Доказательств того, что ООВ получала отКДП полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ОвчинниковойО.В.кКилинойИ.Д., КилинуП.Г.об установлении факта нахождения истца на иждивении КДП, умершего <дата> по день его смерти, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООВ (паспорт гражданина РФ <номер> <номер>) к КИД (паспорт гражданина РФ <номер> 23 <номер>), КПГ (паспорт гражданина РФ <номер> <номер>) об установлении факта нахождения истца на иждивении КДП, умершего <дата> по день его смерти, взыскании судебных издержек,оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова

Решение изготовлено председательствующим судьей в окончательной форме 03 марта 2025 года.

Судья: А.Ф. Ахметзянова