Гр.дело №2-293/2025

УИД 04RS0022-01-2025-000595-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2025 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Киселева В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке суброгации выплаченной суммы страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», обращаясь в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, просит взыскать из стоимости наследственного имущества умершего заемщика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 598 467,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 985,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя ТС <данные изъяты> г/н №, нарушив ПДД, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка (определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего совершил столкновение с т/с <данные изъяты>, г/н №, застрахованным у Истца по договору добровольного страхования (КАСКО). В результате полученных травм ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ Страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 1 998 467,78 руб., оплатив страхователю восстановительный ремонт поврежденного т/с <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>. Страховая компания Ответчика в рамках гражданской ответственности (ОСАГО) произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита, предусмотренного ФЗ-40 «Об ОСАГО», т.е. 400 000 руб. Таким образом, убытки Истца в непокрытой ОСАГО части составляют 1 598 467,78 руб.

Определением от 30.06.2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 – супруга ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО3, действующая на основании доверенности от 05.08.2024 г. в судебное заседание не явилась, представила возражения на отзыв представителя ответчика, полагала, что срок исковой давности по данным правоотношениям применяется общий, то есть 3 года, который истцом не пропущен. Полис КАСКО был представлен суду при подаче искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Киселев В.А. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 966 ГК РФ, то есть 2 года со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки. В случае удовлетворения требований, просил учесть, отчет об оценке рыночной стоимость земельного участка, ? доля которая была принята его доверителем в качестве наследства после смерти ФИО1, а также оплату долгов наследодателя в размере 56585,41 руб., по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Выслушав представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине водителя ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, застрахованному у истца по договору КАСКО причинены механические повреждения.

Страховая компания, признав случай страховым, оплатила восстановительный ремонт застрахованного автомобиля в размере 1 998 467,78 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО, застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

Страховой компанией произведена выплата в пользу истца в размере 400 000 руб.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после его смерти, принявшим наследство является ФИО2.

Согласно копии материалов наследственного дела в состав наследственного имущества входят:

? доли в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, адрес (местоположение) Российская Федерация, <адрес>. Рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ земельного участка определенная отчетом об оценке № ООО «НЭКС-независимая экспертиза собственности» 270 000 руб.

? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Российская Федерация <адрес>. Кадастровая стоимость жилого <адрес>,92 руб.

? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2019 года выпуска. Рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ определенная отчетом № ООО «Динамо-Эксперт» 203800 руб.

Денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России» в размере 14085 руб.

Стоимость наследственного имущества, а значит, и предел ответственности ответчика составляет 398554,46 руб.

Обсуждая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Суд исходит из того, что положения ст. 966 ГК РФ неприменимы к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию имущества (пункт 1 статьи 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или об осуществлении его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В п. 78 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года N 19 указано, что исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (п. 1 ст. 200, ст. ст. 201 и 965 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в рамках договора добровольного страхования выплатило страхователю сумму страхового возмещения, к нему в силу закона перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда путем перемены лица в обязательстве: страховая компания заняла место потерпевшего страхователя в отношениях с виновником ДТП, возникших не из договора имущественного страхование, но вследствие причинения вреда.

Учитывая, что иск вытекает из возмещения вреда, хотя и в пределах суммы страхового возмещения, а не из договора имущественного страхования, стороной которого ответчик не является, правила п. 1 ст. 966 ГК РФ, устанавливающие специальный двухлетний срок исковой давности, в рассматриваемом случае не подлежат применению. В порядке суброгации страховщик приобретает право требовать возмещения ущерба с виновника ДТП в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, который подлежит исчислению с момента ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из дела обращение страховщика с иском в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности. В связи с этим оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страховщик в порядке суброгации приобрел право требования суммы выплаченного страхового возмещения за вычетом подлежащих возмещению по договору ОСАГО денежных средств (400000 руб.) в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Между тем, после принятия наследства ответчик исполнила обязательства наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» на сумму 56051,29 руб., что подтверждается претензией кредитора в рамках наследственного дела, справкой ПАО «Сбербанк России», заявлением о переводе.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 342503,17 руб. (398554,46 руб. – 56051,29 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенной суммы исковых требований в размере 11063 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2) в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (<данные изъяты>) сумму страхового возмещения в размере сверх лимита ответственности по ОСАГО в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 342503,17 руб., расходы по оплате госпошлины 11063 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025 года.

Судья М.Т. Ильина