Дело № 2-5690/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2022 года

(адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при секретаре Медведевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «***» (далее по тексту ПАО «***», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по кредитному договору №) от (дата) в размере № рублей № копейка. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере № рублей № копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ПАО «*** банк» (далее по тексту ПАО КБ «***») и ответчиком был заключен кредитный договор №), в соответствии с условиями которого ПАО КБ «***» предоставило ответчику денежные средства в размере № рублей сроком на № дней с выплатой №% годовых по безналичным и наличным операциям, а заемщик, соответственно, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. ПАО КБ «***» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонилась, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает, в связи с чем у неё образовалась задолженность. В настоящее время ПАО КБ «***» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «***».

Представитель истца ПАО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и размер задолженности не оспаривала.

Представитель третьего лица ПАО "***" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, (дата) ответчик с целью получения кредита обращался в ПАО КБ «***» заполнив соответствующую анкету.

По результатам рассмотрения вышеуказанной анкеты в тот же день, (дата), между ПАО КБ «***» с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, заключен договор кредитования № №/№), в соответствии с которым ОАО КБ «***» предоставило ФИО1 кредит в размере № рубля сроком на № дней №% годовых за пользование денежными средствами.

Условиями договора кредитования также предусмотрено, что погашение кредита производится № числа каждого месяца, ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет № рублей.

Кроме того, условиями договора предусмотрен штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности, штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности № рублей за факт образования просроченной задолженности по не более №% от просроченной суммы текущего МОП.

Согласно разделу № Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени.

Со всеми условиями договора кредитования ФИО1 была ознакомлена в день заключения договора и была согласна с данными условиями, о чем свидетельствует соответствующая запись и её подпись в заявлении клиента о заключении договора кредитования № №

Принятые на себя обязательства по договору кредитования №) от (дата) исполнены ОАО КБ «***» надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком по делу не оспаривалось.

ФИО1, напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, Банк обращался к мировому судье судебного участка № (адрес) с заявлением о выдаче судебного приказа с целью взыскания со ФИО1 задолженности по договору кредитования № от (дата).

(дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен мировым судьей (дата) по заявлению должника.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет № рублей № копейка (просроченная ссудная задолженность).

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, его контррасчет не представлен. Указанный выше расчет судом проверен, и принимается как верный.

При расчете Банком учтены поступавшие от ответчика денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере в судебном порядке являются законными.

На основании решения единственного акционера ПАО КБ «***» от (дата) № ПАО КБ «***» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «***» о чём (дата) внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем указанная выше сумма задолженности подлежит взысканию в пользу последнего.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «***» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца № рублей № копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "***" удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № в пользу ПАО "***" задолженность по кредитному договору от (дата) по состоянию на (дата) в размере № рублей № копейка, а так же расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.Р. Арутюнян