№

Заочное решение в окончательном виде

составлено 05 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 05 сентября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец совершила онлайн-перевод через систему быстрых платежей в приложении «Сбербанк-Онлайн» со своей банковской карты ПАО Сбербанк № на банковскую карту Тинькофф Банк, принадлежащую ФИО2, денежной суммы в размере 80 000 руб. Денежные средства переданы ответчику по его просьбе о финансовой помощи. Ответчик пообещал вернуть денежные средства через месяц, однако, не вернул их. Какой-либо договор между сторонами не заключался, денежные средства переводились без указания назначения платежа и оснований перевода, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в течение 30-ти дней с даты получения требования, которое было возвращено отправителю. Просит взыскать ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а также со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по уплате государственной пошлины – 2 600 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу его регистрации по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с банковской карты ПАО Сбербанк MIR Gold № произведен перевод денежных средств через систему быстрых платежей на счет карты Тинькофф Банк №, принадлежащей ФИО2 в размере 80 000 руб., что подтверждается чеком по операции, выпиской по счету дебетовой карты MIR Gold №, а также справкой о движении денежных средств по карте №, принадлежащей ФИО2

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО2 получил от истца денежные средства в указанной сумме, основания перечисления денежных средств не указаны.

Учитывая, что истцом не представлено ни договора займа, ни расписки или иного документа, из которых очевидно следовало бы наличие описанного в законе заемного обязательства, с учетом бесспорного факта перечисления денежных средств истцом ответчику, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил данные денежные средства без каких-либо правовых оснований, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 80 000 руб.

Как установлено ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку оснований для удержания полученных денежных средств у ответчика не имелось, в связи с чем обоснованными являются в силу ст. 395 ГК РФ и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 12 389 руб. 04 коп.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 80 000 руб., в размере ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт серии № №, неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 12 389 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 600 руб., всего взыскать 94 989 руб. 04 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического возврата денежных средств в размере 80 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения настоящего решения.

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «05» сентября 2023 г.

Подлинный документ находится в деле

№

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________О.И. Петухова______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь __________________________