Дело № 2-5927/2023

22RS0065-02-2023-001216-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре

Яньковой И.А., Ананьиной Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований ссылался, что 14.03.2014 между АО специализированый застройщик Барнаулкапстрой и <данные изъяты> заключен договор №*** участия в долевом строительстве, посредством которого застройщик обязуется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику одну квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м.

15.06.2017 между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого Цессионарию - <данные изъяты> переходит право требования на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию одной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м.

23.01.2018 между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор цессии, в силу которого Цессионарию - ФИО1 переходит право требования на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию одной квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м.

15.06.2020 между <данные изъяты> и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору цессии от 23.01.2018, в соответствии с условиями которого к Цессионарию переходит право требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства дольщику по акту приёма-передачи, а также процентов за пользование денежными средствами.

Цена договора, в соответствии c пунктом 1.1.2. договора № *** участия в долевом строительстве от 14.03.2017 составила 1 292 000 рублей.

B соответствии с дополнительными соглашениями от 22.05.2017, от 20.06.2018 к Договору № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.03.2017 года срок передачи квартиры - 01.01.2019.

Согласно акту от 27.02.2020 квартира передана дольщику от застройщика 27.02.2020. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору долевого строительства жилого дома составила 239 дней.

09.07.2019, 12.03.2020, 20.02.2023 г. в целях досудебного урегулирования спора в адрес застройщика истцом направлялись претензии с требование передачи квартиры и уплаты неустойки, которые оставлены без удовлетворения.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула к участию в деле привлечены ООО «Сибресурс», конкурсный управляющий ООО «Сибресурс» ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее предоставил суду письменные возражения на исковые требования, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. В отношении взыскания неустойки, штрафа просил применить положения ст 333 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст. 4 указанного Федерального закона).

Согласно ч.1 ст.5 вышеуказанного Закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В силу положений ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

На основании ст.10 названного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что договор участия в долевом строительстве был заключен для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в данном случае, к возникшим между истцом и ответчиком спорным правоотношениям в части, не урегулированной Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004 года, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

По правилам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между АО «Барнаулкапстрой» и <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № *** по условиям которого дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве дома и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость строительства квартиры, указанной в п. 1.1.2 настоящего договора, а застройщик обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения ими разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику квартиру (п. 2.1 договора).

В силу п. 4.1.1 договора застройщик принял на себя обязательство передать дольщику в период с 25.04.2018 по 15.05.2018 по акту приема-передачи или иному документу квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м.

Согласно п. 3.2 цена настоящего договора составляет 1 292 000 рублей.

Дольщик вправе уступить свое право требования по настоящему договору третьим лицам с письменного согласия застройщика и после полной оплаты по договору (включая неустойку) или одновременно с переводом долга на нового дольщика (п.6.1).

22.05.2017 между АО «Барнаулкапстрой» и <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение к договору №*** от 14.03.2017, которым договор дополнен пунктом.2.5, следующего содержания - планируемый срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию – 01.05.2018. п.4.1.1 изменен на: передать дольщику в течении шести месяцев с момента ввода дома или соответствующей блок-секции в эксплуатацию по акту приема-передачи или иному документу квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

15.06.2017 между <данные изъяты> заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию одной квартиры № <адрес>, принадлежащую цеденту на основании договора № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.03.2017.

Права требования цедента переходят к цессионарию на условиях, установленных договором между АО «Барнаулкапстрой» и <данные изъяты>

23.01.2018 между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию одной квартиры № <адрес>, принадлежащую цеденту на основании договора уступки права требования от 15.06.2017, договора № 50-17 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.03.2017.

Права требования цедента переходят к цессионарию на условиях, установленных договором между <данные изъяты>

23.01.2018 <данные изъяты> выдало ФИО1 справку о том, что расчет по договору уступки права требования от 21.01.2018 на основании договора №*** от 14.03.2017 и договора уступки от 15.06.2017 произведен полностью в сумме 1 342 000 рублей.

29.01.2018 указанный договор зарегистрирован в Управлении Росресстра.

20.06.2018 межу АО «Барнаулкапстрой» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору №*** от 14.03.2017, в соответствии с которым срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию установлен 01.01.2019.

09.07.2019 истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о предоставлении информации о возможности получения акта ввода в эксплуатацию, сроках получения уведомления о завершении строительства, выплате неустойки по п.5.1 договора №***

Указанное заявление оставлено без ответа.

15.06.2020 между <данные изъяты> и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования от 23.01.2018, по которому права требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства дольщику по акту приема-передачи цессионарий оставляет за собой и оно переходит от цедента. Цедент передает цессионарию право в части уплаты процентов на сумму цены договора №*** участия в долевом строительстве от 14.03.2017 за пользования чужими денежными средствами, оплаченными по указанному договору.

Положениями ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В данном случае, при заключении договора № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.03.2017, дополнительного соглашения от 20.06.2018 истец имел цель получить во владение и пользование квартиру не позднее 01.01.2019, тогда как ответчик в планируемые сроки не выполнил весь комплекс работ по строительству и передаче в собственность истца квартиры, допустив тем самым нарушение сроков исполнения взятых на себя обязательств.

Как следует из материалов дела, квартира истцу передана 27.02.2020, что подтверждается актом приема-передачи.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, истцом в адрес ответчика направлялись претензии о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, которые оставлены без удовлетворения.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 18.07.2019 по 26.02.2020 в размере 129 243 рубля 00 копеек.

Так как, согласно условиям договора последний день передачи квартиры участнику долевого строительства определен как 01.01.2019, а фактически квартира истцу передана 27.02.2020, следовательно, застройщиком нарушены условия договора о сроке передачи квартиры участнику долевого строительства, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика прямо предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 названной статьи).

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства до момента исполнения данного обязательства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Из этого следует, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки.

Как следует из обстоятельств дела, срок исполнения обязательства по договору определен сторонами – 01.01.2019 года, обязательство исполнено 27.02.2020 г.

Истец обратился в суд с иском 01.03.2023 (почтой 26.02.2023).

Учитывая изложенное, суд приводит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 18.07.2019 г. по 25.02.2020 г., истек.

За один день - 26.02.2020, размер неустойки следующий: 1 292 000*1 день*2*1/300*7,75%= 258 рублей 40 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда истец указывает, что в силу несоблюдения предусмотренного в договоре срока передачи объекта, ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что желание урегулировать спорную ситуацию в добровольном порядке не поддержано застройщиком, необходимость истца как добросовестного исполнителя обязательств по договору, отстаивать свои права в судебном порядке заставляет истца тратить личное время, что неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом указанных норм закона, степени нравственных страданий истца, чьи права нарушены, что причинило ему определенные переживания, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины, срок нарушения обязательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит удовлетворению.

Соответственно, размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя составляет 179 рублей 20 копеек ((258,40 + 100) х 50%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размер неустойки, штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Уменьшение размера штрафа не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12 мая 1998 №14-П, от 30 июля 2001 №13-П, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снизить размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения штрафных санкций и критерии их соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Разъяснения, изложенные в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» прямо указывают, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд, учитывая, что неустойка, штраф, подлежащий уплате, является мерой ответственности ответчика, применяемой вследствие нарушения обязательства, считает его соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 307 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 258 рублей 40 копеек, 100 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, штраф – 179 рублей 20 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» государственную пошлину в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул в сумме 307 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.А. Янькова

Решение суда в окончательной форме принято 14 ноября 2023 г.

Верно, судья И.А. Янькова

Решение суда на 14.11.2023 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Я.С. Ананьина

Подлинный документ подшит в деле № 2-5927/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.