Дело №а-105/2023
УИД 73RS0№-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Базарный Сызган, районный суд 9 ноября 2023 года
Инзенский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Родиной Н.Ю.,
с участием помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Балашова Д.И.,
представителя административного истца МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
при секретаре Базовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Инзенский» <адрес> об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2
УСТАНОВИЛ:
Начальник МО МВД России «Инзенский» <адрес> обратился в Инзенский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-9, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор Заволжским районным судом <адрес> на срок 3 года со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23-00 до 06-00; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. За время контроля ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа. В связи с этим просит дополнить ранее установленные ограничения, а именно установить обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц; находиться по месту жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запретить посещать места, в которых осуществляется реализация спиртных напитков.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. При этом указала, что ФИО2 систематически злоупотребляет спиртными напитками.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, возражал против установления дополнительного увеличения временного интервала запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания на территории РФ, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, указывая о том, что он может задержаться на работе. На запрет посещения мест, в которых осуществляется реализация спиртных напитков, пояснил, что он употребляет спиртное дома и приобрести его сможет и даже при установлении такого запрета. На регистрацию в орган внутренних дел он является всегда, пропуска явок у него не имеется.
Заслушав доводы сторон, заключение помощника Инзенского межрайонного прокурора, полагавшего административное исковое заявление оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как следует из представленных материалов, ФИО2 осужден приговором Инзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решением Заволжского районного суда <адрес> ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23:00 до 06:00 часов, за исключением периодов, связанных с осуществлением им трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью; запрета выезжать за пределы территории субъекта РФ «<адрес>», за исключением периодов, связанных с осуществлением им трудовой деятельности; два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Инзенский» <адрес> и в отношении него установлен административный надзор. В этот же день ФИО2 предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно регистрационного листа поднадзорного лица, ФИО2 установлен время явки на регистрацию два раза в месяц: каждый первый и третий понедельник месяца с 09-00 до 18-00 часов.
Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что ФИО2 регулярно каждый первый и третий понедельник месяца является в МО МВД России «Инзенский» на регистрацию.
В судебном заседании установлено, что в текущем году ФИО2 3 раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.13 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа.
Из листа учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по информационно-справочным учетам о совершенных административных правонарушениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ежемесячные проверки его не проводились. Также не проводились профилактические мероприятия, что подтверждается отсутствием записей в листе учета профилактических мероприятий.
В материалах дела имеются акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, ФИО2 посещался по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, р.<адрес>. При этом, в некоторые дни посещения, в ночное время, такие как ДД.ММ.ГГГГ в период с 23-30 по 23-39 часов; ДД.ММ.ГГГГ в период с 01-00 по 01-14 часов; ДД.ММ.ГГГГ в период с 00-30 по 00-44 часов; ДД.ММ.ГГГГ в период с 23-42 по 23-53; ДД.ММ.ГГГГ в период с 23-19 по 23-30 часов ФИО2 находился дома в состоянии алкогольного опьянения и с ним были проведены профилактические работы, тогда как в другие дни проверок, когда ФИО2 находился в трезвом состоянии, профилактические работы с ним не проводились.
Согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Инзенский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств не замечен, способен к совершению опрометчивых поступков, состоит на профилактическом учете как лицо, находящееся под административным надзором в МО МВД России «Инзенский», жалоб и заявлений на него не поступало.
При таких обстоятельствах, учитывая сведения об образе жизни и поведении ФИО2, а именно то, что последний соблюдает в полном объеме установленные ему административные ограничения, административные правонарушения, а именно ложный вызов полиции, им были совершены: ДД.ММ.ГГГГ в 11-15 час. возле <адрес> р.<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 03-28 час. в р.<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 21-16 час. из дома по <адрес> р.<адрес>. Сведений о том, что указанные правонарушения ФИО2 были совершены в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела не содержат. Нарушений явок на регистрацию он не имеет. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что объем установленных ранее административных ограничений является достаточным для предотвращения в дальнейшем совершения поднадзорным лицом правонарушений, и для контроля за ним. Административным истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о нецелесообразности возложения дополнительных ограничений, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. При этом суд полагает, что отказ суда в удовлетворении административного искового заявления в отношении ФИО2 в части возложения на него дополнительных ограничений не отразится на контролирующих функциях МО МВД России «Инзенский» и не противоречит положениям ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Инзенский» <адрес> об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: ___________________________ Н.Ю. Родина