Решение по делу № 2-1650/2023 от 26.05.2023

Дело №2-1650/2023

УИД: 52RS0016-01-2023-000454-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ГикБреинс" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. Между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: http:// gb.ru/dogovor ( ред. от 21.12.2021 г.).

Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Пакет DIGITAL MASTER». Оплата стоимости Курса была произведена в полном объеме в размере 230 000 руб. 00 коп., двумя платежами: 07.03.2022г. и 23.05.2022г.

14.12.2022г. Истец направил Ответчику посредством электронной почты претензию с требованием расторгнуть договор и получить соразмерный возврат денежных средств. Ответчик принял претензию к рассмотрению, но ответ не представил.

Программа курса рассчитана на 24 месяца, на момент подачи претензии Истцом пройден вводный блок (подготовка), 1 четверть (в период с 19.03.2022г.- 03.08.2022г.), часть заданий 2 четверги (в период с 04.07.2022г. по 11.08.2022г. - дата сдачи последнего домашнего задания). При этом фактически Истец прекратил обучение 11.08.2022г.

Ответчик не предоставил расчет фактически понесенных расходов. Порэтому расходы ответчика рассчитываются следующим образом:

230 000,00 (стоимость Курса)/ 24 мес. (срок обучения, согласно программе Курса) х 9мес. (срок обучения на Курсе с 07.03.2022г. по 14.12.2022г.) = 86 250 руб..

230 000,00 руб. - 86 250 руб. = 143 750 руб.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость услуги в размере 143 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг юриста в размере 7 641 руб. 00 коп.

Участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу предписаний ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится и в ст. 782 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: http:// gb.ru/dogovor ( ред. от 21.12.2021 г.).

Согласно п.3.2 Договора Исполнитель предоставляет Пользователю доступ к Курсу после регистрации Пользователя на Сайте и оплаты стоимости доступа к Курсу. Доступ к Курсу Истцу был предоставлен, что также подтверждает факт оплаты услуги в полном объеме.

Обучение на Курсе рассчитано на 24 месяца, согласно программе обучения, предоставленной Ответчиком. Истец изучил только часть Курса, после чего передумал проходить обучение, так как Курс стал для него неактуален.

Согласно п. 14.1 Договора «если иное не предусмотрено в Договоре или действующим законодательством, любые уведомления, запросы или иные сообщения (корреспонденция), представляемые Сторонами друг другу, должны быть оформлены в письменном виде и направлены получающей Стороне по почте в виде заказной корреспонденции, по электронной почте (на адрес и (или) с адреса Исполнителя, указанного в Договоре на адрес и (или) с адреса Пользователя, указанного при регистрации на Платформе) или при помощи курьерской службы. Датой получения корреспонденции считается дата получения уведомления о доставке почтового отправления, в том числе заказной корреспонденции, электронного подтверждения доставки при отправлении электронной почтой (или в отсутствии такового — момент отправления сообщения), или день доставки в случае отправления корреспонденции с курьером. При рассмотрении споров в суде переписка Сторон по электронной почте, а также переписка через Личный кабинет будут признаны Сторонами достаточными доказательствами».

Согласно п. 11.1 оферты (в ред. от 21.12.2021г.) Исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять условия Договора, и такие изменения вступают в силу в момент опубликования новой версии Договора в сети Интернет. При этом в части величины вознаграждения за уже предоставленный доступ старая версия Договора продолжает действовать для Сторон без изменений. В остальной части новые положения Договора имеют обратную силу. На момент обращения с настоящим исковым заявлением на официальном сайте Ответчика размещена новая редакция оферты от 12.07.2022г.

Согласно п. 10.3 Договора он «может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путём направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя. В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизиты Пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств».

В силу п. 10.4 «в случае досрочного расторжения Договора Исполнитель возвращает пользователю часть стоимости Курса на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств.

Согласно пп.5-б Правил «Сумма денежных средств, подлежащих возврату Пользователю, определяется как сумма, уплаченная Пользователем Исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных Исполнителем на дату получения Заявления Услуг и фактически понесенных Исполнителем расходов на оказание Пользователю Услуг. Стоимость фактически оказанных Исполнителем Услуг на дату получения Заявления от Пользователя определяется с учетом общего количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом; количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом, прошедших на момент отказа Пользователя от оказания услуг; периодом доступа Пользователя к Платформе; иных факторов, влияющих на определение объема оказанных Услуг.

При этом, фактически понесенные расходы должны быть документально подтверждены и связаны непосредственно с оказанием образовательных услуг Истцу. Сам факт доступа к Платформе не является услугой, а лишь условием для обеспечения предоставления образовательных услуг в виде обучения на определенном онлайн-курсе.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в спорном договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

230 000,00 руб. - 86 250 руб. = 143 750 руб.

Суд полагает, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения своих обязательств по договору полностью или несение расходов в части, превышающей указанный расчет.

В соответствии с приведенными нормами закона и положения заключенного сторонами договора, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт моральных переживаний истца в связи с нарушением его прав как потребителя.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, которую суд определяет с учетом степени разумности и справедливости, в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что до обращения в суд требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были, что вызвало обращения А. в ООО "ГИКБРЕИНС", с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета: (143 750 руб.. + 5000 руб.) х 50% = 74375 руб..

Ходатайство о снижении штрафа от стороны ответчика в суд не поступало.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг юриста в размере 7 641 руб., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 4375 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "ГикБреинс" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (дата рождения: 02.01.1987г., паспорт <...>, выдан отделом внутренних дел Приокского района города Нижнего Новгорода, дата выдачи 02.02.2007г.) денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 143 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 74375 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 7 641 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4375 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 июня 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б. Тюгин