Копия

УИД № 66RS0001-01-2023-004307-31

Дело № 2а-5287/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ООО «ГНК-Инвест» к начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении вКировском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 326583/22/66003-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 03.03.2023 через Единый портал госуслуг направлено обращение о предоставлении ответа ПФР, Росреестра, ЗАГС по исполнительному производству. В ответ на обращение получено уведомление судебного пристава об отказе в предоставлении информации в виду отсутствия полномочий. Однако к обращению был приложен приказ о вступлении в должность директора ООО «ГНК-Инвест». 29.03.2023 в связи с непредоставлением запрошенной информации подана жалоба начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга, которая получена 04.04.2023, ответ на жалобу не предоставлен. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой информации о результате запроса в ПФР, Росреестра, ЗАГС по исполнительному производству № 326583/22/66003-ИП, признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также нерассмотрении жалобы, обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую информацию взыскателем о результате запроса в ПФР, Росреестра, ЗАГС по исполнительному производству № № 326583/22/66003-ИП.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются Федеральным законом N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Закона об исполнительном производстве регламентируется также Федеральным законом N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство № № 326583/22/66003-ИП в отношении должника ФИО3 на взыскание денежной суммы в размере <***> руб. в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

В адрес судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 представителем взыскателя ООО «ГНК-Инвест» - директором ФИО4, через Единый портал государственных и муниципальных услуг 03.03.2023 путем заполнения стандартной формы подачи заявлений в органы ФССП подано заявление в рамках исполнительного производства № № 326583/22/66003-ИП о предоставлении информации о результате запроса в УПФР, Росреестра, ЗАГС. Заявлению присвоен номер ***. (л.д.5)

В ответ на обращение 20.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя направлено уведомление об отказе в предоставлении информации, в связи с отсутствием документов подтверждающих полномочия заявителя. (л.д.6)

Оценивая действия ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в частности, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями, утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее – Методические рекомендации).

Согласно положениям статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Согласно части 3 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, то должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных вчасти 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". (ч. 5.1)

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов РФ 11.04.2014 N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В силу приведенных положений закона должностные лица Федеральной службы судебных приставов РФ рассматривают заявления (ходатайства) граждан в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в зависимости от правового статуса заявителя и содержания его заявления (ходатайства).

В силу ст.50.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрена подача заявлений, ходатайств должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Пунктом 2 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 15 января 2021 г. № 8 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа" определено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" допустимо использование простой электронной подписи.

Пунктом 4 Приказа ФССП России от 06.07.2022 N 427 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа" утверждены:

требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, согласно приложению N 1 к настоящему приказу;

требования к форматам результатов рассмотрения заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, согласно приложению N 2 к настоящему приказу.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 N33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг" указано, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи (далее - ключ) подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Пунктом 3 названного Постановления определено, что ключом является сочетание 2 элементов - идентификатора и пароля ключа. Идентификатором является страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя - физического лица либо руководителя или уполномоченного им иного должностного лица заявителя - юридического лица (далее - уполномоченное лицо), а паролем ключа - последовательность символов, созданная в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2011 N977 "О федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" установлено, что санкционированный доступ с использованием единой системы идентификации и аутентификации к информации, содержащейся в государственных, муниципальных и иных информационных системах, должен осуществляться посредством использования простых электронных подписей и усиленных квалифицированных электронных подписей в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, следующими участниками информационного взаимодействия:

а) должностные лица федеральных органов исполнительной власти, государственных внебюджетных фондов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональные центры), а также иных организаций в случаях, предусмотренных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации; (В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 968)

б) заявители - физические и юридические лица.

При регистрации и получении доступа к Единому порталу государственных и муниципальных услуг, лицо получает простую электронную подпись.

Как установлено судом в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство № № 326583/22/66003-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

Согласно сведений имеющихся в Едином государственном реестре юридических лиц, размещенном на сайте ИФНС России, являющихся общедоступными, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ГНК-Инвест» (ОГРН <***>), является директор ФИО4.

При таких обстоятельствах, отказ в рассмотрении заявления, поданного истцом в установленной законом форме, от имени юридического лица, по основанию, указанному в оспариваемом уведомлении, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы истца, как стороны исполнительного производства, на своевременное рассмотрение заявления.

В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия либо отсутствие незаконного бездействия подлежит доказыванию административным ответчиком.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств надлежащего рассмотрения заявления взыскателя от 03.03.2023 и направления в адрес взыскателя запрашиваемой информации по результатам рассмотрения обращения в установленные законодателем сроки.

Поскольку, при рассмотрении дела установлен факт нерассмотрения заявления административного истца от 03.03.2023 надлежащим образом и ненаправления в адрес заявителя запрашиваемых сведений в пределах установленных сроков, требования административного иска в данной части подлежат удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что 29.03.2023 в Кировский РОСП г. Екатеринбурга почтой направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по непредоставлению ответа на обращение в рамках исполнительного производства № № 326583/22/66003-ИП.

Факт направления 29.03.2023 и получения данного заявления адресатом 04.04.2023 подтверждается материалами дела, а именно отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФИО5. (л.д.8)

В соответствии с ч.1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ч. 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве, установлено, что жалоба на постановление старшего судебного пристава, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу ч. 6 указанной статьи, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, жалоба заявителя, полученная административным ответчиком 04.04.2023, подлежала рассмотрению в соответствии со ст.ст.121-127 Закона об исполнительном производстве, то есть в 10-дневный срок, который истек 18.04.2023. Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы должна была быть направлена не позднее 21.04.2023.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по непредоставлению информации в рамках исполнительного производства № № 326583/22/66003-ИП, поданная представителем взыскателя рассмотрена начальником Кировского РОСП г. Екатеринбурга не была, решение по результатам рассмотрения не принято, доказательств обратного, в нарушение ст.ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, со стороны ответчика не представлено.

Нерассмотрение обращения, жалобы ООО «ГНК-Инвест» в установленные законом сроки, нарушает права взыскателя по исполнительному производству гарантированные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в частности статьями 64.1, 123, 126, 127.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов истца в рассматриваемом споре, установлена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в данной части.

В статье 227 Кодекса, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Поскольку при рассмотрении дела установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 и начальника Кировского РОСП ФИО1, следовательно, на административных ответчиков подлежит возложению обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «ГНК-Инвест» к начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «ГНК-Инвест» от 03.03.2023 в рамках исполнительного производства № № 326583/22/66003-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – Старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы взыскателя ООО «ГНК-Инвест» поступившей 04.04.2023.

Обязать административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 и начальника отделения – Старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца ООО «ГНК-Инвест», о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г.Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья подпись Д.В. Лесняк