№2-690/2025

УИД №22RS0051-01-2025-000971-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Тальменка 14 ноября 2025 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Е.Ю.,

при секретаре Болгерт Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АкивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что по условиям вышеуказанного кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита. Однако ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки внесения платежей. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Общий объем уступленных прав требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, составил <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность не погашена.

Определением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке. Поскольку необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, назначено судебное заседание.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснила, что не исполняла свои обязательства по кредитному договору вследствие трудной жизненной ситуации.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт предоставления ПАО «МТС-Банк» ответчику ФИО1 кредита на сумму <данные изъяты> руб. подтверждается: заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), выпиской по счету (л.д.8-9),индивидуальными условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16), по условиям которого Банк обязался перечислить денежные средства на счет заемщика ФИО1, а заемщик, в свою очередь, обязался оплачивать сумму кредита.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен ежемесячный платеж 1 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб., количество ежемесячных платежей – <данные изъяты>. Срок действия договора, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по вышеуказанному договору перешло к ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» от ПАО «МТС-Банк» на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным договором и реестром передаваемых прав (л.д.32-35,37).

Из расчета истца следует, что сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб..

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

В реестре передаваемых прав ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору №ПНН648632/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ составила 121 864,61 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб..

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчик не представила. Кредитным договором предусмотрено право кредитора на уступку прав требования по договору третьим лицам, с чем заемщик был согласен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. истцом была оплачена госпошлина за вынесение судебного приказа для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1. Судебный приказ № был вынесен И.о. мирового судьи судебного участка № Тальменского района мировым судьей судебного участка № Тальменского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования истца о зачете госпошлины, в размере <данные изъяты> руб., уплаченной истцом ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №) за рассмотрение мировым судьей судебного участка № Тальменского района Алтайского края заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АкивБизнесКонсалт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., взыскать всего <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.