УИД 77RS0030-02-2022-006919-26

Дело № 2-2987/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» октября 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2987/2022 по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что на основании кредитного договора от 09.12.2012 г. ответчику был предоставлен кредитный лимит, которым ответчик воспользовался, при этом нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, допустив образование задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, из которых сумма основной долг, сумма проценты на непросроченный основной долг и расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать денежные средства в размере сумма

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание представителя, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайств и возражений в суд не направил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.12.2012 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям определенным в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, общих условиях обслуживания физических лиц, тарифах за предоставление услуг был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить ответчику кредитный лимит, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Из материалов дела следует, что кредитор свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, ответчик воспользовался кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма основной долг, сумма проценты на непросроченный основной долг.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства.

17.12.2018 между ПАО «МТС-БАНК» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования к заемщику по договору перешли к истцу.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору суд считает установленной.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ФЕНИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.12.2012 г. в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Судья О.С. Лапина