РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года адрес
Таганский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Строгонова М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0679/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что 01 августа 2021 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащей истцу автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ДТП произошло по вине ответчика, управлявшей автомашиной Хендай, регистрационный знак ТС, и допустившей нарушение п.10.1 ПДД. Истец указал, что ремонт его автомашины экономически нецелесообразен, стоимость автомашины до ДТП составляла сумма В рамках договора ОСАГО истцу было возмещено сумма Поскольку ущерб в полном объеме не возмещен, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие. Ранее в письменном ходатайстве о назначении экспертизы ответчику указывала, что несогласна с размером ущерба, полагая его завышенным.
Представитель третьего лица по делу адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения истца фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 01 августа 2021 года произошло ДТП, участниками которого стали ФИО2, управлявшая автомашиной Хендай, регистрационный знак ТС, и ФИО1, управлявший автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.
ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшей автомашиной Хендай, регистрационный знак ТС, и допустившей нарушение п. 10.1 ПДД, что подтверждается\ копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.28) и не оспаривается сторонами.
Повреждения, которые получил автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, установлены Актом осмотра транспортного средства (л.д.209-213).
Автогражданская ответственность водителя автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована п ФИО2 на момент ДТП была застрахована по плису ОСАГО в адрес «РЕСО-Гарантия».
Данный случай признан страховым, истцу было выплачено страховое возмещение размере сумма (л.д.234).
Обсуждая вопрос о размере причиненного ущерба, суд приходит к следующим выводам.
Согласно представленного истцом заключения ИП фио № 31-0821-01 от 31.08.2021 года (л.д.39-87) стоимость восстановительного ремонта автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без 3учета износа составляет сумма, стоимость автомашины до ДТП сумма, ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен.
Определением Таганского районного суда адрес от 21 июня 2022 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта АНО «ЦНЭ «Юридэкс», проведенной на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, от повреждений, полученных в результате ДТП от 01.08.2021 года, составляет без учета износа сумма, доаварийная стоимость автомашины составляла сумма, ремонт автомашины экономически нецелесообразен, стоимость годных остатков автомашины составляет сумма
Суд полагает, что заключение эксперта АНО «ЦНЭ «Юридэкс», проведенное на основании определения суда, наиболее полно и правильно отражает размер причиненного ущерба. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.
Таким оборам, размер невозмещенного ущерба, с учетом выплаты страховщиком по полису ОСАГО, и стоимости годных остатков автомашины составляет сумма (1 526 000 – 222 000 – 400 000). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, как владельца источника повышенной опасности.
Представленное истцом заключение ИП фио не может быть принято во внимание, поскольку эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба суммы в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца на составление заключения составили сумма
Удовлетворяя частично требования истца, суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки пропорционально удовлетворенной части иска, в размере сумма
Также в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворенной части требований, в размере сумма
АНО «ЦНЭ «Юридэкс» заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере сумма, указав, что стоимость экспертизы составила сумма, ответчиком ФИО2 экспертиза оплачена частично, в размере сумма
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска (в объеме 71,28%), на ответчика ФИО2 подлежит возложению обязанность по оплате экспертизы в размере сумма (40 000*0,7128-20 000); на истца подлежит возложению обязанность по оплате экспертизы в размере сумма (40 000 – 28 512,85).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» расходы на экспертизу в размере сумма (сумма прописью).
Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» расходы на экспертизу в размере сумма (сумма прописью).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В.Строгонов