УИД 26RS0034-01-2025-000397-92
Дело № 2-324/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года с. Летняя Ставка
Туркменский районный суд
Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Филипенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А.,
с участием: представителей истца Управления труда и социальной защиты населения Туркменского муниципального округа <адрес> – ФИО8, ФИО9,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 2-324/2025 по исковому заявлению Управления труда и социальной защиты населения Туркменского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде нецелевого использования денежных средств государственной социальной помощи на основании социального контракта,
установил:
Управление труда и социальной защиты населения Туркменского муниципального округа <адрес> обратилось в Туркменский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде нецелевого использования денежных средств государственной социальной помощи на основании социального контракта, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в управление труда и социальной защиты населения <адрес> (далее - управление) через портал государственных услуг поступило заявление для назначения и выплаты ГСП на основании соцконтракта на осуществление предпринимательской деятельности в магазине кондитерских изделий от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>Д, паспорт: серия 1813 № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>. В состав её семьи согласно поданного заявления входят: супруг - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и трое несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании заявления гр. ФИО1. и всех необходимых документов, запрошенных управлением в рамках межведомственного взаимодействия, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о назначении и выплате государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 350 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ заключен социальный контракт, направленный на реализацию мероприятия - осуществление предпринимательской деятельности в магазине кондитерских изделий. Согласно пункта 68 Порядка и условий назначения и выплаты государственной социальной помощи населению <адрес> на основании социального контракта, утвержденного постановлением правительства <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Порядок) получатель ежемесячно, в течение первых 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, представляет в орган, указанный в программе социальной адаптации, отчет о выполнении мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, и обязательств, предусмотренных социальным контрактом, по форме, установленной министерством (далее-отчет), с приложением документов, подтверждающих факты выполнения получателем мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, и целевого использования государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде денежной выплаты.
В ходе сдачи ежемесячного отчета о выполнении мероприятий программы социальной адаптации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены кассовые, товарные, онлайн-чеки о приобретении оборудования. В результате чего выяснилось, что при приобретении оборудования, указанного в бизнес-плане, оплата кондитерской витрины, торговых весов и двух стеллажей на сумму 138 600 рублей была осуществлена единым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, при этом 38 600 рублей были оплачены с кредитной карты ее супруга - ФИО2, тем самым были нарушены условия предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта.
Согласно пункт 72 подпункта з) Порядка ФИО1 допустила нецелевое использование денежных средств и невыполнение программы социальной адаптации, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления № социальный контракт был расторгнут.
Посредством телефонного звонка ФИО1 было сообщено о расторжении с ней социального контракта и ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо-уведомление по вопросу добровольного погашения суммы неосновательного обогащения в виде нецелевого использования денежных средств государственной социальной помощи на основании социального контракта, в котором был указан срок погашения всей суммы полученной суммы государственной социальной помощи. В указанные сроки сумма в размере 350 000 рублей от ФИО1 на счет управления не поступила.
Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>Д, в пользу управления труда и социальной защиты населения администрации Туркменского муниципального округа <адрес> денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представители Управления труда и социальной защиты населения Туркменского муниципального округа <адрес> – ФИО8, ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме, иск просили удовлетворить, поскольку в действиях ФИО1 усматривается нецелевое использование денежных средств, что является основанием для взыскании неосновательного обогащения.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что она действительно приобрела кондитерские витрины, торговые весы и два стеллажа на сумму 138 600 рублей. Оплата была осуществлена единым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. При этом, оплата производилась исключительно за счет средств, выделенных по социальному контракту. Указанные денежные средства в наличной форме были переданы ею супругу ФИО2, который непосредственно осуществлял оплату товаров в <адрес> и последующую доставку их в <адрес>. При этом, супруг пояснил, ей что продавцы указанных товаров настойчиво попросили его денежные средства за оплату товаров внести наличными в размере 100 000 рублей, а денежные средства в размере 38 600 рублей в безналичной форме. Поскольку банковской карты супруги у него не было, денежные средства в размере 38 600 рублей были внесены им сосчета своей банковской карты, а в последующем наличные денежные средства на указанную суммы, которые ему передала супруга ФИО1, внесены им на свою карту.
Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в управление труда и социальной защиты населения <адрес> поступило заявление для назначения и выплаты ГСП на основании соцконтракта на осуществление предпринимательской деятельности в магазине кондитерских изделий от ФИО1.
На основании заявления гр. ФИО1. и всех необходимых документов, запрошенных управлением в рамках межведомственного взаимодействия, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о назначении и выплате государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 350 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ заключен социальный контракт, направленный на реализацию мероприятия - осуществление предпринимательской деятельности в магазине кондитерских изделий. Согласно пункта 68 Порядка и условий назначения и выплаты государственной социальной помощи населению <адрес> на основании социального контракта, утвержденного постановлением правительства <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе сдачи ежемесячного отчета о выполнении мероприятий программы социальной адаптации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены кассовые, товарные, онлайн-чеки о приобретении оборудования. В результате чего выяснилось, что при приобретении оборудования, указанного в бизнес-плане, оплата кондитерской витрины, торговых весов и двух стеллажей на сумму 138 600 рублей была осуществлена единым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, при этом 38 600 рублей были оплачены с кредитной карты ее супруга - ФИО2, тем самым были нарушены условия предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта.
Согласно части 1 статьи 39 Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее по тексту также - Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ, здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения контракта).
Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в названном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абзац второй статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).
В абзаце восьмом статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.
Программа социальной адаптации - разработанные органом социальной защиты населения совместно с гражданином мероприятия, которые направлены на преодоление им трудной жизненной ситуации, и определенные такой программой виды, объем и порядок реализации этих мероприятий (абзац девятый статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ).
Статьей 3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» определены цели оказания государственной социальной помощи. В их числе - поддержание уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации; снижение уровня социального неравенства; повышение доходов населения.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в соответствии с целями, установленными настоящим Федеральным законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, государственной социальной набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий.
Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).
Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).
Орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.» (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. № 10-П), содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе социального обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).
По своей сути доводы истца сводятся к несогласию о способе оплаты приобретенных ФИО1 товаров, а именно единым онлайн-чеком покупки кондитерской витрины, торговых весов и двух стеллажей на сумму 138 600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 38 600 рублей из которых были оплачены с банковской карты ее супруга - ФИО2 Вместе с тем, суд принимает во внимание, что вся сумма денежных средств была передана ему до окончательного расчета с продавцами непосредственно самой ФИО10.А. за счет предоставленных средств поддержки.
Иск не содержит доводов и доказательств того, что приобретенные товары противоречат целям социальной поддержки, целевое соответствие приобретенных товаров сторонами не оспаривалось в судебном заседании.
Нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», определяющие цели оказания государственной социальной помощи отдельным категориям граждан, нормы гражданского законодательства, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, в их взаимосвязи с положениями подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке взыскания денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, суд исходит из того, что добросовестность гражданина получателя спорных денежных средств презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм, соответственно с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в его действиях.
Объективных, достоверных и достаточных доказательств недобросовестности в действиях ФИО1 суду не представлены.
В этой связи, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Во взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>Д, в пользу Управления труда и социальной защиты населения Туркменского муниципального округа <адрес> денежных средств в размере 350 000,00 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 17 декабря 2025 года.
Судья подпись А.В. Филипенко
Подлинник решения хранится
в гражданском деле 2-324/2025
Туркменского районного суда
Ставропольского края