УИД 16RS0049-01-2023-000573-54
дело № 2-2208/2023
2.211
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.И. Шамгунова,
секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани г. Казани» и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на гараж вместе со встречным иском
муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани г. Казани» и Исполнительного комитета муниципального образования ... ... к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани г. Казани» и Исполнительному комитету муниципального образования ... ... о признании права собственности на гараж.
В обоснование иска указывается, что истцу принадлежит гараж №--, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, вблизи ... ... Имеется технический паспорт на указанный гараж от --.--.---- г., составленный РГУП «БТИ», согласно которому истец является пользователем указанного гаража.
Истец полагает, что имеются основания для признания его права собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности и в порядке «гаражной амнистии».
ФИО1 просил признать его право собственности на гараж с кадастровым номером №--, расположенный по адресу: ... ....
МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани г. Казани» и Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратились со встречным иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки, взыскании судебной неустойки.
В обоснование встречных исковых требований указано, что спорный гараж обладает признаками самовольной постройки, отсутствуют документы, подтверждающие правомерность пользования земельным участком под гаражом.
Во встречном иске заявлены требования:
признать строение в виде гаража №--, расположенного по адресу: ... ... (кадастровый №--), самовольной постройкой;
обязать ФИО1 в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу осуществить за счёт собственных средств снос самовольной постройки в виде вышеуказанного гаража;
в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО1 судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования своего доверителя поддержала, встречный иск не признала.
В судебном заседании представитель МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани г. Казани» и Исполнительного комитета муниципального образования ... ... исковые требования по основному иску не признала, встречный иск поддержала.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного участка Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Подпунктом 4 п. 2 названной нормы предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно разъяснениям в пункте 19 вышеуказанного Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.
Согласно техническому паспорту от --.--.---- г., изготовленного РГУП «БТИ», по адресу: ... ... расположен гараж №--, который имеет бетонный фундамент, бетонные перекрытия, что указывает на то, что гараж является капитальным строением, объектом недвижимости.
В техническом паспорте от --.--.---- г. пользователем гаража указан ФИО1
Сведения об этом гараже в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Доказательств тому, что спорный гараж был возведен законно, на основании какой-либо разрешительной документации либо что гараж ранее принадлежал кому-либо в суд предоставлено не было.
Документы на земельный участок под строительство спорного гаража ФИО1 не были представлены.
Довод представителя ФИО1 о возможности признания права собственности на спорный гараж в порядке так называемой «гаражной амнистии» суд отклоняет ввиду следующего.
С --.--.---- г. вступил в силу Федеральный закон от 05 апреля 2021 года N 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 79-ФЗ ), предусматривающий упрощенный порядок создания и оформление прав на гаражи и земельные участки под ними, а также легализацию уже существующих гаражей, так называемый закон о «гаражной амнистии».
Статья 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает порядок оформления земельных участков под гаражами.
Данный порядок включает в себя подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка.
ФИО1 в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка под спорным гаражом не обращался, что следует из пояснений его представителя.
Из материалов дела установлено, что земельный участок под спорный гараж ФИО1 не выделялся, за оформлением прав на земельный участок в порядке, установленном статьей 3.7 Федерального закона от --.--.---- г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», он не обращался.
Закрепленное в статье 3.7 Федерального закона от --.--.---- г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право гражданина, использующего гараж, являющийся объектом капитального строительства, на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, не исключает необходимость гражданина обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в порядке, регламентированном статьей 3.7 указанного закона. С таким заявлением ФИО1 в уполномоченный орган не обращался.
Подача настоящего иска ФИО1 не свидетельствует о соблюдении им процедуры получения прав на земельный участок под спорным гаражом, поскольку предоставление земельного участка, занимаемого гаражом, находится вне компетенции суда, заявление о предоставлении земельного участка подается в уполномоченный орган г. Казани.
Таким образом, на время разрешения спора земельный участок, на котором размещен спорный гараж ФИО1, используется им в отсутствие правоустанавливающих документов; за оформлением прав на земельный участок он не обращался; ФИО1 не представлено ни решение уполномоченного органа о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, ни доказательств оспаривания действий, бездействий органа местного самоуправления по отказу в предоставлении земельного участка под гаражом.
Поскольку истцом по основному иску не предоставлено доказательств предоставления земельного участка под строительство спорного гараж, право собственности на гараж не было зарегистрировано, гараж является объектом недвижимого имущества, то суд пришёл к выводу о том, что спорный гараж был возведен без разрешительных документов на земельном участке, который для этих целей не предоставлялся, на спорный объект недвижимости и земельный участок под ним правоустанавливающих документов не имеется.
Учитывая, что спорный гараж был возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, то спорный гараж имеет признаки самовольной постройки.
Доказательств тому, что спорный гараж соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.
Материалы дела не содержат документальных доказательств тому, что ФИО1 принимал меры к вводу спорного гаража в эксплуатацию, соблюдения им установленного законом административного порядка получения соответствующих документов на земельный участок под гаражом, а также того, что спорный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, соответствует установленным градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам.
С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что введение спорного объекта недвижимости в гражданский оборот без разрешительных документов, расположенного на не принадлежащем ФИО1 земельном участке, создает условия для нарушения участниками гражданского оборота императивных условий Градостроительного и Гражданского кодексов Российской Федерации, что исключает возможность признания за ФИО1 права собственности на него в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы доказательства в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил отсутствие соблюдения совокупности условий, необходимых для признания истцом по основному иску права собственности на гараж в силу приобретательной давности, в связи с чем суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении основного иска.
Учитывая, что отсутствуют документы на земельный участок под спорным гаражом, отсутствуют документы, подтверждающие, что спорный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, соответствует установленным градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, то суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного требования о признании спорного гаража самовольной постройкой и возложении на ФИО1 обязанности осуществить за счёт собственных средств снос самовольной постройки в виде указанного гаража.
С учётом положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить срок в два месяца со дня вступления решения в законную силу для исполнения решения суда в части сноса гаража. Данный срок суд находит разумным, достаточным для исполнения судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд также считает частично подлежащим удовлетворению встречное исковое требование о взыскании с ФИО1 судебной неустойки на случай просрочки исполнения решения суда в части сноса строения. Судебная неустойка является дополнительной мерой, направленной на стимулирование к надлежащему и своевременному исполнению решения суда. Учитывая, что неустойка должна воздействовать на ответчиков в целях соблюдения срока исполнения решения суда об освобождении земельного участка, то размер неустойки определяется судом в 150 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. С определением неустойки в размере 5000 руб. в месяц, как об этом ставится вопрос во встречном исковом заявлении, суд не соглашается, поскольку неустойка подлежит определению исходя из количества дней просрочки, а не месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении иска ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани г. Казани» и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на гараж отказать.
Встречные исковые требования муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани г. Казани» и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 удовлетворить частично.
Признать строение в виде гаража №--, расположенного по адресу: ... ... (кадастровый №--), самовольной постройкой.
Обязать ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить за счёт собственных средств снос самовольной постройки в виде гаража №--, расположенного по адресу: ... ... (кадастровый №--).
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО1 (паспорт №--, выдан Отделом УФМС России по Республике Татарстан в Ново-Савиновском районе г. Казани --.--.---- г.) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья подпись Шамгунов А.И.