Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Пировское 30 сентября 2025 года
Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,
при секретаре-помощнике ФИО3,
с участием ответчика ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления – <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее - «Банк») и ФИО2 (далее - «Заемщик», «Ответчик») был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на дату обращения в суд в размере <данные изъяты>. В соответствии с договором уступки прав (требований) между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав (требований) между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло истцу.
Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» ФИО4, действующая по доверенности, в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности по иску.
Представители третьих лиц ПАО АКБ «Связь-Банк», ФИО1 ЛИМИТЕД в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Пировского районного суда <адрес>. С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно расчету задолженности Банк предоставил ФИО2 кредит, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.
В соответствии с договором уступки прав (требований) между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав (требований) между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
Согласно расчету задолженности сумма задолженности Заемщика по основному долгу и процентам за пользование кредитом перед кредитором на дату обращения в суд <данные изъяты>
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Документов, подтверждающих исполнение обязательства первоначальному кредитору – ОАО АКБ «Связь-Банк» по возврату задолженности, ответчик не представила. Оплата задолженности ответчиком истцу произведена не была, доказательств обратного, суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п.18 вышеуказанного Постановления Пленума.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету должника.
Последняя дата оплаты по графику платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что до обращения с настоящим иском ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», ФИО1 ЛИМИТЕД подавал мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии был отменен на основании заявления ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ.
С иском в суд ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно п.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ и абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.
При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления – <данные изъяты> отказать в полном объеме, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты> - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Н. Мельникова
Копия верна: Судья:
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.