Приговор по делу № 1-151/2023 от 07.12.2023.

Дело №1-151/2023

УИД 32RS0032-01-2023-000723-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием

государственного прокурора Унечского района

Брянской области ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Брацуна А.В.,

представившего удостоверение №309 от 16 августа 2003 года и ордер №110327 от 14 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 год, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, на 130км+600м. автодороги А240 «Брянск-Новозыбков-граница Республики Беларусь», в районе <адрес>, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, при выполнении маневра обгона, связанного с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части), впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, в нарушении требований дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, не отрицал, но при этом заявил, что совершая данное правонарушение, он не осознавал фактический характер своих действий, подпадающих под уголовную ответственность, ввиду неосведомленности о назначенном ему наказании по ч. 5 ст. 12.15 КоАП в виде лишения права управлять транспортными средствами, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Форд Фокус», принадлежащем его жене ФИО2, ехал из <адрес> Республики Беларусь в направлении <адрес>. Около 11 часов сразу после поворота в <адрес> он обогнал слишком медленно, по его мнению, двигавшийся в попутном направлении автомобиль. Была ли разделена в месте обгона проезжая часть сплошной линией дорожной разметки, он однозначно утверждать не может, но через несколько сотен метров, в район АЗС, его остановили сотрудники полиции и сообщили о выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в запрещенном месте. От сотрудников полиции он узнал, что в январе 2023 года подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами. Он не мог знать об этом ранее, так как практически все время пребывал на территории Республики Беларусь.

В то же время, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4, данных в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, он управлял автомобилем, принадлежащем его жене, марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На 130 км автодороги А240 «Брянск-Новозыбков-граница Республики Беларусь», проехав указатель поворота в <адрес>, он решил обогнать двигавшийся с более низкой скоростью в попутном направлении автомобиль марки «Фольскваген Поло», включил сигнал левый показатель поворота, при этом видел одинарную сплошную линию дорожной разметки, однако, осознавая, что нарушает Правила дорожного движения, для обгона выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в запрещенном месте. Завершив, маневр обгона, он увидел, что в районе поворота на <адрес> находится наряд ДПС. По сигналу одного из сотрудников полиции он остановился. Был остановлен также автомобиль марки «Фольксваген Поло», который он обогнал. Сотрудники полиции сообщили ему, что он совершил нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. После проверки по базам данных выяснилось, что он лишен права управления транспортными средствами на срок 12 месяцев. Он был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку. О том, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес> он был привлечен административной ответственности, не знал, но ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ГИБДД в отношении него действительно был составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. О назначенном наказании в виде лишения права управлять транспортными средствами он также не знал, поэтому водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал

Несмотря на признание подсудимым ФИО4 вины только в совершении нарушения ПДД, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, старшего инспектора ДПС ГИБДД отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории, обслуживаемой МО МВД России «Унечский». В 11 часов 35 минут на 130км+600м. автодороги А240 «Брянск-Новозыбков-граница Республики Беларусь» им был замечен автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при этом водитель данного автомобиля, совершая маневр обгона, двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1 (сплошная линия). Оба транспортных средства были им остановлены. Водителем автомобиля марки «Форд Фокус», совершившим маневр обгона, являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 было разъяснено, какое нарушение ПДД он совершил. Водитель с нарушением согласился. При опросе водитель второго транспортного средства, автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак, <***>, ФИО7, подтвердил, что автомобиль «Форд Фокус», при обгоне пересек сплошную линию дорожной разметки. При проверке ФИО4 по базам данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год. В связи с этим он отстранил ФИО4 от управления транспортным средством, задержал автомобиль, которым он управлял, изъял водительское удостоверение. Так как в действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, им был составлен рапорт на имя руководства МО МВД России «Унечский».

Виновность подсудимого ФИО4 также подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и письменными материалами.

Из схемы места совершения административного правонарушения, составленной в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что автомобиль «марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, совершая обгон автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак, №, на 130 км + 600 м автодороги «Брянск-Новозыбков-граница Республики Беларусь», двигаясь в сторону <адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 «Сплошная линия», разделяющую транспортные потоки встречных направлений. Со схемой правонарушения водитель ФИО4 согласился, что удостоверил своей подписью. В качестве свидетеля правильность схемы подтвердил свидетель ФИО7 (л.д. 9).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был отстранен от управления автомобилем «марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, в связи с тем, что в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) (л.д.5).

В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Свидетель №1 задержан и помещен на специализированную автостоянку по адресу: <адрес>, автомобиль марки «марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО4(л.д.6).

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована процедура осмотра автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № (л.д. 48-51), который постановлением должностного лица, проводившего предварительное расследование, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 52).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1, старшего инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, изъят компакт-диск, содержащий файл с видеозаписью момента нарушения ФИО4 правил дорожного движения РФ (л.д. 37-40). Диск, осмотрен лицом, проводившим предварительное расследование, с воспроизведением содержимого файлов (л.д. 41-42), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.43).

В судебном заседании просмотрена видеозапись, содержащаяся в файле «20230611_1128». При просмотре видеозаписи установлено, что на временной отметке 04:45 зафиксировано движение автомобиля бежевого цвета при совершении маневра обгона другого легкового автомобиля по полосе, предназначенной для встречного движения на участке автодороги «Брянск-Новозыбков-граница Республики Беларусь», между поворотом в <адрес> и АЗС «Нефтика», последующая остановка сотрудниками полиции данного транспортного средства, автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, а также остановка автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак, <***>, обгон которого совершался.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 1 год. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной, при этом исходит из того, что показания подсудимого и свидетеля в достаточной степени непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ФИО4 или самооговоре, судом не установлено.

Данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения не имеется.

В суде ФИО4 с достаточной степенью определенности не показал, что, совершая маневр обгона автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, он осознавал, что выезжает на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в запрещенном ПДД месте. Данную позицию суд рассматривает в качестве способа защиты, избранного подсудимым с целью улучшить свое процессуальное положение, исходит из того, что в присутствии адвоката в ходе предварительного расследования ФИО4 дал по этому поводу однозначные показания, после оглашения их подтвердил.

Исходя из требований ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4, совершая ДД.ММ.ГГГГ нарушение Правил дорожного движения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являлся лицом, подвергнутым наказанию по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной защиты данное обстоятельство не оспаривается.

Подсудимый ФИО4, не признавая умышленный характер своих действий, ссылается на то, что он не знал о состоявшемся постановлении мирового судьи и наложения на него административного взыскания в виде лишения его права управления транспортными средствами, утверждает, что о времени рассмотрения дела об административном правонарушении и принятом решении он извещений не получал.

Вместе с тем, из показаний ФИО4 следует, что он достоверно знал о составленном в отношении него сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Санкция названной статьи предусматривает безальтернативное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год, за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении № следует, что ФИО4 посредством телефонной связи был лично извещен о времени и месте рассмотрения мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, согласно телефонограмме, заявил о согласии с правонарушением и просил рассмотреть дело без его участия.

Копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу месту жительства ФИО4, однако заказное письмо возвращено мировому судье в связи с истечением установленного срока хранения, что подтверждается отчетом о доставке регистрируемого почтового отправления.

Указанные действия при извещении ФИО4 о времени рассмотрения дела об административном правонарушении и принятом решении соответствуют требованиям КоАП РФ. ФИО4 не представлено доказательств заинтересованности работников аппарата мирового судьи в нарушении порядка его извещения.

Сообщив, сотрудникам полиции при составлении протокола об административном правонарушении свой телефон и адрес места жительства, ФИО4, исходя из норм КоАП РФ, взял на себя обязательство действовать добросовестно при извещении указанными способами, поэтому нес все риски неполучения юридически значимой информации по делу.

Суд также принимает во внимание решение судьи Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано, так как нарушений при извещении его принятом решении судьей не допущено, уважительных причин для неполучения копии постановления ФИО4 не имел.

При таких данных доводы ФИО4 о неосведомленности по состоянию на 11 июня 2023 года по поводу привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответственно, неумышленном характере своих действий суд признает несостоятельными.

Действия ФИО4, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.2 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за деяние, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО4 судимости не имеет ( т. 1 л.д. 76,77), по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 82), на учете врача нарколога-психиатра в медицинском учреждении по месту жительства и регистрации не состоит (л.д.80), женат ( л.д.83), получает пенсию по инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ФИО4, характеризующееся наличием инвалидности 3-й группы по общему заболеванию (л.д. 75), хроническим сердечнососудистым заболеванием (л.д. 77).

При таких данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести против безопасности движения, состояние здоровья и возможность получения дохода, принимая во внимание условия назначения лишения наказания за впервые совершенное преступление небольшой тяжести, отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к назначаемому наказанию положения ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО4 наказание в виде штрафа с лишением права на определенный срок заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.2 УК РФ, что должно способствовать его исправлению.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжких последствий совершенного преступления, размер получаемой ФИО4 ежемесячной пенсии, положительные характеризующие данные, суд считает возможным назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 264.2 УК РФ.

Мера пресечения ФИО4 не избиралась. Суд не находит оснований для избрания ФИО4 меры пресечения при вынесении приговора.

Норма п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ предусматривает конфискацию в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Кроме того, согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В качестве вещественного доказательства по делу приобщен автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № Данное транспортное средство использовалось ФИО4 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.2 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Унечский», автомобиль марки «Форд Фокус», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, <адрес>, поставлен на регистрационный учет в связи с изменением владельца в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено имеющейся в деле копией свидетельства о заключении брака I-ОН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83)

Вышеназванное транспортное средство приобретено в браке.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Доказательств наличия между супругами ФИО4 и ФИО2 брачного договора об установлении режима имущества, суду не представлено. Подсудимый показал, что автомобиль находится в совместном пользовании с супругой.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, ФИО4 в соответствии с действующим законодательством является собственником автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, соответственно указанное транспортное средство подлежит изъятию и и обращению в собственность государства.

То обстоятельство, что автомобиль для осуществления государственного учета зарегистрирован на супругу осужденного, не влияет на его статус имущества, находящегося в общей собственности обоих супругов.

Вопросы, связанные с компенсацией части стоимости конфискованного имущества, являющегося совместной собственностью супругов, подлежат рассмотрению в ином порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Компакт-диск с файлами, содержащими видеозаписи момента нарушения ФИО4 ПДД на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению в уголовном деле

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (Двухсот тысяч рублей) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: МО МВД России «Унечский», ИНН <***>,

КПП 323101001, ОКТМО 15658000, расчетный счет <***> отделение Брянск г. Брянск, БИК 041501001, КБК 18811627010016000140

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Форд Фокус», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, переданный на ответственное хранение ФИО5 Ю,В. на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать;

- компакт-диск с видеозаписями, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.И. Клименко