УИД 66RS0006-01-2023-007015-37
Производство № 2-7130/2023
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 18 декабря 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Феррокс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Феррокс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.11.2020 между истцом и ООО «Феррокс» заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Феррокс» предоставлен кредит на сумму 5 000 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения указанного договора между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, заключен договор поручительства №. Согласно п. 1 указанного договора поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Заемщик денежные средства банку не возвратил. Ответчик неоднократно допускал просрочки платежа, в связи с чем, банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Феррокс» задолженность по кредитному договору № от 26.11.2020 по состоянию на 28.09.2023 в размере 1 920 818 руб. 29 коп., из которых просроченный основной долг 1 759 259 руб. 21 коп., просроченные проценты в размере 161 559 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 804 руб. 09 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ООО «Феррокс» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, воспользовались правом ведения дела с участием представителя.
Представитель ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенности, после перерыва, объявленного для согласования сторонами условий мирового соглашения, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что на основании заявления о присоединении к Общим условиях кредитования от 26.11.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «Феррокс» заключен договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на сумму 5 000 000 руб. (л.д. 68-69).
В соответствии с указанным договором кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес. под 11,92 % годовых, а заемщик ООО «Феррокс» обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договоров заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором № от 26.11.2020 (л.д. 55-56).
Судом установлено и не опровергается ответчиком, что 26.11.2020 во исполнение условий договора ПАО Сбербанк на счет ООО «Феррокс» переведены денежные средства в размере 5 000 000 руб. (л.д. 36, 57). Соответственно, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных суду расчета задолженности по состоянию на 28.09.2023 и выписки по счету (л.д. 38, 39-41) следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.
Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения ее обязательств по кредитному договору не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
26.11.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, заключен договор поручительства №, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Феррокс» (должник) всех своих обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков № от 26.11.2020 (л.д. 55-56).
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
28.08.2023 истцом в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности (л.д. 32), которое оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету задолженности по договору № от 26.11.2020 по состоянию на 28.09.2023 размер задолженности составляет 1 948 744 руб. 88 коп., из которых просроченный основной долг 1 759 259 руб. 21 коп., просроченные проценты в размере 161 559 руб. 08 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 3 925 руб. 27 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 24 001 руб. 32 коп. (л.д. 38).
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем требование истца о взыскании солидарно с ООО «Феррокс», ФИО1 задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий кредитного договора по состоянию на 28.09.2023 (включительно) в размере с учетом заявленных требований 1 920 818 руб. 29 коп., в том числе просроченный основной долг 1 759 259 руб. 21 коп., просроченные проценты в размере 161 559 руб. 08 коп., подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от 04.10.2023 (л.д. 9) при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 804 руб. 09 коп., которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ООО «Феррокс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) солидарно с ООО «Феррокс» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от 26.11.2020 по состоянию на 28.09.2023 (включительно) в размере 1 920 818 руб. 29 коп., из которых просроченный основной долг 1 759 259 руб. 21 коп., просроченные проценты в размере 161 559 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 804 руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.С. Шириновская