производство №а-1986/2023

УИД18RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО2 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к судебным приставам-исполнителям ФИО3 <адрес> ФИО3 Г.И., врио начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании действия и постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО8 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> ФИО3 Г.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – административные ответчики), которым просила признать незаконными, нарушающими права и законные интересы ФИО2 действия судебного пристава-исполнителя по установлению должнику в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП срока для добровольного исполнения – пять дней; по неисправлению недостатков постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; по несовершению исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок вплоть до обращения в суд; по невынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора; по окончанию исполнительного производства №-ИП в отсутствие оснований для окончания, в отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое исполнение документа; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части указания 5-дневного срока для добровольного исполнения, указания в качестве суда, выдавшего исполнительный документ, ФИО3 районного суда <адрес>; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить действия по устранению нарушений, допущенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ посредством внесения изменений в постановление, совершить действия, действительно необходимые для полного и правильного исполнения исполнительного документа, возложить на Управление ФССП по УР обеспечить отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ, совершение должностными лицами ФИО3 <адрес> всего комплекса исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительного документа, в том числе действий по взысканию исполнительского сбора с должника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлен исполнительный лист, подлежащий немедленному исполнению, выданный Индустриальным районным судом <адрес> в отношении должника МУП <адрес> "Ижводоканал". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановление вынесено с нарушением требований закона: должнику предоставлен срок для добровольного исполнения, указаны неправильное наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ, срок вынесения постановления нарушен. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В постановлении не содержатся ссылки на какие-либо доказательства, поступившие от должника, подтверждающие полное и правильное исполнение. Проверкой, проведенной взыскателем, установлено, что лицевой счет № не закрыт должником с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до обращения взыскателя в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела уточнен субъектный состав участников, к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО3 <адрес> ФИО5, в качестве заинтересованного лица - МУП <адрес> "Ижводоканал".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, в административном исковом заявлении административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Статьей 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Индустриальным районным судом <адрес> по делу № выдан исполнительный лист ФС №, предметом исполнения по которому является: утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и МУП <адрес> "Ижводоканал", на следующих условиях, в том числе ответчик обязается по адресу: <адрес>, закрыть лицевой счет № с ДД.ММ.ГГГГ и открыть с ДД.ММ.ГГГГ новый лицевой счет с предоставлением истцу соответствующих платежных документов за сентябрь 2022 года; ответчик обязуется списать по лицевому счету № задолженность в размере 2 729,36 руб., возникшую до ДД.ММ.ГГГГ, и пени в размере 177,87 руб., начисленные на эту задолженность.

Указанный исполнительный лист поступил в службу судебных приставов – ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> ФИО3 Г.И. на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника МУП <адрес> "Ижводоканал" в пользу взыскателя ФИО2, в соответствии с п. 2 которого должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вручил представителю должника требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа в 10-дневный срок со дня получения настоящего требования.

Также в указанную дату вручено предупреждение об ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного акта.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> "Ижводоканал" сообщено, что выполнены обязательства по закрытию счета, списанию задолженности, открытию нового лицевого счета, представлены платежные документы по лицевому счету № за сентябрь 2022 года, по лицевому счету № за сентябрь 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> ФИО3 Г.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, из содержания которого следует, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Полагая, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ не совершались исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, должником не исполнены требования исполнительного документа, а судебным приставом-исполнителем документы нарушения законодательства, административный истец обратился с настоящим административным иском.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 указанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Нормой ч. 10 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Нормой ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист подлежал немедленному исполнению, поступил в ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (пятница), исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), то есть не позднее следующего рабочего дня с момента его поступления в службу судебных приставов.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок, нарушения действующего законодательства не допущены.

Из содержания вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ч. 14 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по установлению в постановлении срок для исполнения требований исполнительного документа должнику действительно не соответствовали требованиям закона.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вручил представителю должника требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа в 10-дневный срок со дня получения настоящего требования. Также в указанную дату вручено предупреждение об ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного акта.

Таким образом, на следующий день после вынесения постановления судебный пристав-исполнитель приступил к исполнению требований исполнительного листа, следовательно, права административного истца вследствие указания в постановлении о возбуждении исполнительного производства на срок для добровольного исполнения нарушены не были, фактически такой срок должнику предоставлен не был.

Указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на орган, выдавший исполнительный лист, как на Устиновский районный суд <адрес> вместо Индустриального районного суда <адрес>, является ничем иным, как опиской, и не влечет нарушение прав административного истца как взыскателя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выставлены должнику требование, предупреждение, от должника поступили документы в подтверждение исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, вышеперечисленные действия, совершенные судебными приставом-исполнителем опровергают доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Должником по исполнительному производству выполнена обязанность по открытию взыскателя нового лицевого счета, списанию задолженности, представлены соответствующие платежные документы.

Доводы административного истца о том, что лицевой счет № не был закрыт, поскольку оплата по нему может быть проведена, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ поле получения соответствующих документов от должника исполнительное производство было окончено.

Документы, представленные административным истцом в суд, судебному приставу-исполнителю должником не передавались, датированы после окончания исполнительного производства. С требованием об отмене окончания исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю взыскатель не обращался.

Кроме того, возможность перечисления денежных средств по лицевому счету № не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку открытие лицевого счета плательщикам коммунальных услуг является формальным, носит учетный характер, направлено на разграничение поступающих денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей компании между потребителями.

Также судом отмечается, что должником требования исполнительного документа были исполнены до возбуждения исполнительного производства, ввиду чего, основания для взыскания с него исполнительского сбора отсутствуют. При этом взыскание или отсутствие такого исполнительского сбора не затрагивает прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не влекут нарушения прав и законных интересов взыскателя, исполнительные действия выполнены в строгом соответствии с требованиями закона, исполнительное производство правомерно было окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что в постановлении об окончании исполнительного производства не указаны документы, представленные должником, само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на судебного пристава-исполнителя обязанность по указанию перечня документов, подтверждающих исполнение, не возложена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производил действия в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушая требований закона, и прав, законных интересов административного истца, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, являющееся длящимся нарушением, в связи с чем, положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ применению не подлежат. В части оспаривания постановлений о возбуждении исполнительного производства и о его окончании суд отмечает, что доказательства их получения взыскателем в материалы дела не представлены, а административный иск направлен на следующий день после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, ввиду чего установленный процессуальный срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО8 приставам-исполнителям ФИО3 <адрес> ФИО3 Г.И., врио начальника отделения – старшему судебному приставу Устиновсокго ФИО3 <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя по установлению должнику в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП срока для добровольного исполнения; по неисправлению недостатков постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; по несовершению исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа; по невынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора; по окончанию исполнительного производства №-ИП; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; о возложении обязанности устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Хаймина