Дело № 2-244/2022

УИД 36RS0028-01-2022-000325-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 16.06.2022 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Негода В.Е.,

при помощнике судьи Малышевой Т.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

с участием помощника прокурора Панинского района Воронежской области Прокофьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что он являлся потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенным лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По приговору Панинского районного суда Воронежской области от 15.10.2020 г. ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении указанного выше преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и осужден к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Истец указывает, что совершенным преступлением ответчик причинил ему материальный вред, связанный с повреждением, принадлежащего ему мотоцикла, в размере 73 500 рублей и моральный вред, связанный с причинением ему тяжкого вреда здоровья, который она оценивает в 350 000 рублей. Указанные размеры компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск признал, однако от написания заявления о признании иска отказался, пояснив суду, что у него нет денежных средств, он является инвалидом второй группы и на его иждивении находятся трое детей.

Помощник прокурора Панинского района Воронежской области Прокофьев А.С. полагал, что исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав, представленные письменные доказательства, приходит к следующему:

По приговору Панинского районного суда Воронежской области от 15.10.2020 г. ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении указанного выше преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и осужден к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 9-11).

Ответчик ФИО1 является потерпевшим по указанному уголовному делу.

Исследовав указанный выше приговор, судом установлено, что совершенным преступлением ответчик причинил истцу моральный вред.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и честь относятся к нематериальным благам и личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

У суда не вызывает сомнений тот факт, что истцу, в результате совершенного в отношении него ответчиком преступления, были причинены физические и нравственные страдания, связанные с длительным лечением и проведением многочисленных медицинских операций.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание степень и характер страданий потерпевшего, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего.

Учитывая, характер нравственных страданий истца, вину ответчика, совершившего преступление, а также индивидуальные особенности потерпевшего, являющегося молодым человеком с физическими недостатками, приобретенными в результате совершенного в отношении него преступления, суд считает возможным полное удовлетворение искового требования о возмещении морального вреда в размере 350 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с заключением эксперта № 4755/7-6 от 13.07.2020 г. ответчик причинил истцу материальный вред, связанный с повреждением, принадлежащего ему мотоцикла, в размере 73 500 рублей (л.д. 12-15).

Исследовав представленное экспертное заключение, суд пришёл к выводу, что оно полностью соответствует требованиям законодательства РФ.

При его подготовке экспертом были учтены, приняты во внимание и соответствующим образом проанализированы все материалы, представленные на экспертизу, а выводы, изложенные в заключении, объективно отражают сведения по интересующему суд вопросу. Поэтому, при определении величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд счёл возможным руководствоваться данными, изложенными в указанном экспертном заключении.

Представленное истцом экспертное заключение не оспаривалось ответчиком, ходатайство о проведении повторной экспертизы также суду не заявлялось.

В связи с вышеизложенным суд считает заявленное требование истца о взыскании компенсации материального вреда, причиненного преступлением, в размере 73 500 рублей доказанным и подлежащим полному удовлетворению.

При вынесении настоящего решения суд учитывает, что ответчик ФИО2 является инвалидом второй группы и на его иждивении находятся малолетние дети.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

В связи с вышеизложенным суд находит исковое заявление подлежащим полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 350 000 рублей, компенсацию материального вреда, причиненного преступлением, в размере 73 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Панинского муниципального района Воронежской области госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Панинский районный суд в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2022 г.

Судья Негода В.Е.