Решение по делу № 2А-1175/2025 от 05.03.2025

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел. <***>, факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://lenynsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

№2а-1175/2025

26RS0002-01-2025-001222-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, СПИ СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП Р.Ш. А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по СК к судебному приставу-исполнителю СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП Р.Ш. А.Н., СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ГУ МВД России по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском, в котором просит:

- восстановить пропущенный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>;

- приостановить исполнение исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом по гражданскому делу 32-3922/2023 по иску ФИО2;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения;

- освободить ГУ МВД России по Ставропольскому краю от исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда от <дата обезличена> суд частично удовлетворил требования ФИО3, признав решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе в рассмотрении вопрос о предоставлении ФИО2 жилого помещения в собственность незаконным, обязать ГУ МВД России по Ставропольскому краю предоставить ФИО2 жилое помещение размером 72 кв.м. в собственность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> указанное решение оставлено без изменения.

По данному делу возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель СОСП по Ставропольскому краю Ш.А.Н. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, до <дата обезличена>.

Однако, в настоящее время указанное решение суда не может быть исполнено, поскольку у ГУ МВД России по Ставропольскому краю на праве оперативного управления отсутствуют жилые помещения указанной в решении суда площади, а также отсутствуют денежные средства на его приобретение.

Вместе с тем, в целях исполнения решения Ленинского районного суда г.Ставрополя по делу <номер обезличен> ГУ МВД России по Ставропольскому краю предлагало ФИО2 рассмотреть вопрос о согласии на предоставлении ему жилых помещений, которые имеются в оперативном управлении ГУ МВД России по Ставропольскому краю, о чем проинформирован судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, указывает, что у ГУ МВД России по Ставропольскому краю по независящим от него причинам отсутствует возможность исполнения решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вместе с тем, им предпринимаются все возможные меры к исполнении. Решения суда.

Представитель административного истца ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП Р.Ш. А.Н. в судебном заседании требования не признала и на основаниях, изложенных в письменных возражениях, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП СОСП по Ставропольскому краю и ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.5 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

На основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Ставрополя по гражданскому делу <номер обезличен> от <дата обезличена> удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ГУ МВД России по СК, МВД России о признании решения незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение, компенсации морального вреда.

Суд

решил:

Признать решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе в рассмотрении вопроса о предоставлении ФИО2 жилого помещения в собственность - незаконным.

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю предоставить ФИО2, <дата обезличена> года рождения, жилое помещение размером 72,00 кв.м., в собственность.

На основании вышеуказанного решения, вступившего в законную силу, Ленинским районным судом г.Ставрополя выдан исполнительный лист ФС <номер обезличен>, который предъявлен к исполнению.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю Ш.А.Н. вынесено постановление о взыскании с должника ГУ МВД России по Ставропольскому краю исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В силу ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Положения части 1 статьи 105 названного Федерального закона предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В рассматриваемом случае установлено, что ГУ МВД России по Ставропольскому краю уведомляло судебного пристава-исполнителя о том, что у ГУ МВД России по Ставропольскому краю на праве оперативного управления отсутствуют жилые помещения указанной в решении суда площади, а также отсутствуют денежные средства на его приобретение. Вместе с тем, в целях исполнения решения Ленинского районного суда г.Ставрополя по делу <номер обезличен> ГУ МВД России по Ставропольскому краю предлагало ФИО2 рассмотреть вопрос о согласии на предоставлении ему жилых помещений, которые имеются в оперативном управлении ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

По мнению суда, данные письма не свидетельствуют о том, что исполнение решения суда в установленный судебным приставом срок является невозможным, поскольку судебный акт, который возложил на административного истца соответствующую обязанность, вступил в законную силу задолго до возбуждения исполнительного производства, а, фактически, административный истец начал предпринимать попытки для исполнения решения суда лишь после возбуждения исполнительного производства <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником не были выполнены, а сведения о том, что исполнение является невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, предоставлены не были, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания судом незаконным решения судебного пристава-исполнителя необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Между тем, такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от <дата обезличена>.

Также, суд отказывает ГУ МВД России по Ставропольскому краю в удовлетворении требования в части восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления, поскольку на момент обращения административного истца в суд он не был пропущен.

Однако, суд считает необходимым освободить ГУ МВД России по Ставропольскому краю от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением от <дата обезличена>, поскольку из представленных административным истцом документов следует, что административный истец предпринимал меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, ГУ МВД России по Ставропольскому краю <дата обезличена> направило ФИО2 письмо с предложением рассмотреть вопрос о принятии им в собственность жилых помещений, которые имеются в оперативном управлении ГУ МВД России по Ставропольскому краю:

- квартиры, общей площадью 61 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>;

- квартиры, общей площадью 55 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Также, ГУ МВД России по Ставропольскому краю <дата обезличена> направило обращение в Департамент тыла МВД Р. по вопросу выделения лимитов бюджетных обязательств, необходимых для приобретения жилья в оперативное управление ГУ МВД России по Ставропольскому краю, для передачи в собственность ФИО2.

Изложенное свидетельствует о том, что не исполнение требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок не стоит в прямой зависимости от действий ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в связи с чем суд считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, поскольку судом принято решение об освобождении ГУ МВД России по Ставропольскому краю от взыскания исполнительского сбора, а также об отказе в удовлетворении требований в части признания незаконным и об отмене постановления от <дата обезличена>, требование о приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования ГУ МВД России по СК к судебному приставу-исполнителю СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП Р.Ш. А.Н., СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р. о восстановлении срока, приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, признании незаконным и отмене постановления СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП Р.Ш. А.Н. от <дата обезличена>, об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить ГУ МВД России по СК от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Ш.А.Н. от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.

В остальной части требований, в том числе о восстановлении срока, приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, признании незаконным и отмене постановления СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП Р.Ш. А.Н. от <дата обезличена> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025.

Судья Е.А.Невечеря