УИД 78RS0005-01-2023-002964-65 2 октября 2023 года

Дело №2-4605/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сансунг Электроникс Рус Компани» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сансунг Электроникс Рус Компани» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.12.2022 года приобрел товар - Монитор Samsung Gaming Odyssey № на общую сумму № рублей. При обращении к ответчику ему было отказано в гарантийном обслуживании в связи с не предназначенностью монитора для продажи на территории Российской Федерации, в связи с ответчику была направлена претензия с требованием об устранении недостатков товара, а также уплате суммы неустойки исходя из расчета 1% от суммы № рублей начиная с 26.12.2022 года. В ответ последовал отказ с повторным указанием на не предназначенность монитора для продажи на территории Российской Федерации.

В связи с необоснованным уклонением ответчика от исполнения гарантийных обязательств истец понес моральные и нравственные страдания.

Просит взыскать неустойку за период с 26.12.2022 по 20.03.2023 года в размере № копеек за период с 21.03.2023 до дня удовлетворения требования истца о возврате предварительно уплаченной им суммы в размере 1% от № рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере № рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в суд не явился, извещался судом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явился, иск не признал, возражал против его удовлетворения.

Третье лицо- ООО "Яндекс" в судебное заседание не явилось, извещено судом, представителя не направило, возражений не представило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии истца и третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), уполномоченная изготовителем (продавцом) организация -организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества; импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании п. 7 ст. 18 указанного Закона доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 28.09.2022 года истец приобрел в магазине Яндекс Маркет товар - Монитор Samsung Gaming Odyssey № на сумму № рублей, который был доставлен курьером в адрес указанный истцом.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал, что ответчиком было отказано в гарантийном обслуживании указанного товара. На письменную претензию также последовал отказ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что не является субъектом ответственности в силу закона, поскольку товар произведен компанией SECE для рынка <адрес>, а гарантийные обязательства распространятся только на товары, предназначенные для рынка Российской Федерации. Также согласно информационного письма производителя таможенное оформление указанного товара производило ТОО «Самсунг Электроникс Центральная Азия», <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом доводы ООО «Самсунг Электронике Рус Компани», указанные в отзыве на исковое заявление о том, что ответчик, являющийся официальным поставщиком (импортером) товаров марки Самсунг, не осуществлял импорт и реализацию указанного товара, товар не сертифицирован, ввезен в Российскую Федерацию нелегально, между ответчиком и продавцом отсутствуют договорные отношения, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах вывод истца об ответственности ООО «Самсунг Электронике Рус Компани», как уполномоченной организации или импортера, за отказ в гарантийном обслуживании товара не основан на законе и имеющихся в деле доказательствах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к ООО «Самсунг Электронике Рус Компани», поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт того, что ответчик не является субъектом ответвенности по Закону о защите прав потребителей, что в рассматриваемом случае исключает удовлетворение производных требований о взыскании морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Сансунг Электроникс Рус Компани» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 9.10.2023 года.