УИД 66 RS0006-01-2022-002324-82

Дело № 2-2799/2022 Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Л.А.В., ФИО1, Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к наследственному имуществу Л.А.В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском ФИО1, Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 18.11.2022 года вышеуказанные дела соединены в одно производство.

В обоснование иска АО «Тинькофф Банк» указал, что 10.11.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и Л.А.В. был заключен договор кредитной карты < № > на сумму 150000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная Л.А.В., индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора является зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. По состоянию на дату направления иска сумма задолженности по кредитному договору составляет 112 954 руб. 07 коп., в том числе 107889 руб. 44 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 5045 руб. 79 коп. – просроченные проценты, 18 руб. 84 коп. – штрафные проценты. Согласно имеющейся в Банке информации, 05.03.2021 года заемщик умер. Ответственность по долгам наследодателя несут его наследники. Истец просит взыскать с наследников Л.А.В. сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявления истец указал, что Л.А.В. и ПАО «Сбербанк России» 06.07.2016 года заключили кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № 427901хххххх1504. Заемщику был открыт счет < № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом –25,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка 36%. В соответствии полученной Банком информацией, Л.А.В. умер. На данный момент обязанности по погашению задолженности не исполняются, денежные средства в счет уплаты задолженности не перечисляются. Полагают, что имущество, оставшееся после смерти Л.А.В., является выморочным. Истец просит взыскать с ТУ Росимущества по Свердловской области сумму задолженности по кредитному договору < № > от 06.07.2016 года, за период с 16.03.2021 по 22.03.2022 года в размере 57 908,04 руб., в том числе просроченный основной долг 46 006,50 руб., просроченные проценты 11901,54 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины 1 937,24 руб.

В судебное заседание представители истцов не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что она является супругой Л.А.В. Муж погиб, завещания не оставил. Она не помнит, что обращалась к нотариусу для принятия наследства. Свою подпись в заявлении о принятии наследства не оспаривает. После смерти мужа остался земельный участок в Невьянском районе, участок нажит в период брака, является общей совместной собственностью. Она не оспаривает оценку участка, представленную ПАО «Сбербанк». О страховании кредитов ей ничего не известно.

Ответчик ТУ Росимущества по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве ответчик указал, что необходимо установить состав и рыночную стоимость наследственного имущества, наличие у умершего супруга. Только после установления этих обстоятельств можно рассматривать вопрос о взыскании задолженности с ТУ Росимущества.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и вынести решение.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 10.11.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и Л.А.В. был заключен договор кредитной карты < № > на сумму 150000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная Л.А.В., индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора является зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты (дело № 2-2799/2022, л.д.28-38).

Кроме того, Л.А.В. и ПАО «Сбербанк России» 06.07.2016 года заключили кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № 427901хххххх1504. Заемщику был открыт счет < № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом –25,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка 36% (дело < № >, л.д.34-36).

Судом установлено, что Л.А.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < данные изъяты >, скончался 05.03.2021 года (дело № 2-2799, л.д.47). Завещания наследодатель не оставил.

Из расчетов задолженности видно, что на момент смерти заемщика кредиты погашены не были. Как видно из расчета АО «Тинькофф Банк», размер задолженности по договору кредитной карты < № > составляет 112 954 руб. 07 коп., в том числе 107889 руб. 44 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 5045 руб. 79 коп. – просроченные проценты, 18 руб. 84 коп. – штрафные проценты (дело № 2-2799, л.д.11, 21-25).

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России», сумма задолженности по кредитному договору < № > от 06.07.2016 года, за период с 16.03.2021 по 22.03.2022 года составляет 57 908,04 руб., в том числе просроченный основной долг 46 006,50 руб., просроченные проценты 11901,54 руб. (дело 2-3453/2022, л.д.12-18).

В силу п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку законом предусмотрен переход прав и обязанностей от наследодателя к наследнику в порядке универсального правопреемства, обязанности Л.А.В. по уплате долга по кредитным договорам и причитающихся по договорам процентов переходят к его наследникам в неизменном виде. Заявленная истцами сумма не оспорена ответчиком.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенные кредиты и штрафные санкции являются долгом наследодателя Л.А.В.

Как видно из материалов дела, Л.А.В. на момент смерти являлся собственником земельного участка по адресу: Свердловская область, < адрес > на основании договора купли-продажи от 28.09.2012 года (дело № 2-2799/2022, л.д.51-57).

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Судом установлено, что ФИО1 является супругой Л.А.В., брак заключен 11.04.2003 года (дело № 2-2799/2022, л.д.49).

Поскольку земельный участок был приобретен в период брака Л.А.В. и ФИО1, он является их общей совместной собственностью, доля каждого из них составляет 1/2. Данный факт не оспаривался ответчиком.

Из материалов наследственного дела < № >, заведенного нотариусом ФИО3, следует, что наследником Л.А.В., принявшим наследство, является его жена ФИО1. Иных наследников, принявших наследство, не имеется. Срок для принятия наследства истек.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как видно из заключения о стоимости наследственного имущества, представленного по запросу суда ПАО «Сбербанк России», рыночная стоимость земельного участка на дату смерти Л.А.В. составляет 71000 рублей. Истец АО «Тинькофф Банк» своего заключения о стоимости имущества не представил, несмотря на разъяснение суда о необходимости представления доказательств (дело № 2-2799/2022, л.д.74). При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства стоимости наследственного имущества заключение ПАО «Сбербанк России».

Стоимость доли Л.А.В. в имуществе составляет 35500 рублей (71000 рублей : 2). Таким образом, стоимости наследственного имущества недостаточно для ответственности ФИО1

Следовательно, иски должны быть удовлетворены пропорционально сумме долга Л.А.В. перед каждым Банком.

Расчет: 112954,07 руб. + 57908,04 руб. = 170862,11 руб. – общая сумма долга.

112954,07 руб. : 170862,11 руб. х 100% = 66% - задолженность Л.А.В. перед АО «Тинькофф Банк».

100% - 66% = 34% - задолженность Л.А.В. перед ПАО «Сбербанк России».

35500 руб. х 66% : 100% = 23430 рублей – должно быть взыскано в пользу АО «Тинькофф Банк»

35500 руб. – 23430 руб. = 12070 руб. – должно быть взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России».

В остальной части исков должно быть отказано в связи с недостаточностью наследственного имущества.

В исках к наследственному имуществу и ТУ Росимущества по Свердловской области должно быть отказано, поскольку выморочного имущества не имеется, имеется наследник ФИО1, принявшая наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом частично удовлетворены требования истцов, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов частично надлежит взыскать понесенные истцами расходы исходя из суммы удовлетворенных требований, 482 руб. 80 коп. - в пользу ПАО «Сбербанк России» 4% от 12070 руб.) и 902 руб. 90 коп. - в пользу АО «Тинькофф Банк» (800 руб. + (23430 руб. – 20000 руб. х 3%)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >), задолженность Л.А.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, умершего 05.03.2021 года, по кредитному договору от 06.07.2016 < № > за период с 16.03.2021 по 22.03.2022 в сумме 12070 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 482 руб. 80 коп.

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >), задолженность Л.А.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, умершего 05.03.2021 года, по договору кредитной карты от 10.11.2018 < № > за период с 16.03.2021 по 22.03.2022 в сумме 23430 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 902 руб. 90 коп.

В остальной части иск ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Иск ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» наследственному имуществу Л.А.В., Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Б.Гуськова