Решение по делу № 2А-6777/2023 от 06.09.2023 - о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании денежной компенсации.

УИД11RS0001-01-2023-006709-29 Дело № 2а-6777/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

06 сентября 2023 года административное дело по административному иску

ФИО1 к РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-38 ОУХД УФСИН России по республике Коми, ФКУЛПБ «Больница 18» МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЛПБ-18 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, о взыскании денежной компенсации в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец в период с ** ** ** содержался в учреждениях уголовно-исполнительной системы. У словия его содержания в указанный период в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЛПБ-18 УФСИН России по Республике Коми были ненадлежащими. Отсутствовало горячее водоснабжение, допущены нарушения в части оснащения помывочных.. В ФКУ ИК-31 и ФКУ ИК-35 были старые деревянные бараки, туалеты на улице типа «сортир», имелись крысы, часто отключали освещение и водоснабжение. В ФКУ ИК-31 и ФКУ ИК-35, ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-8 помывка была затруднительной.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных административным истцом требований.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-38 ОУХД УФСИН России по республике Коми, ФКУЛПБ «Больница 18» МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЛПБ-18 УФСИН России по Республике Коми; в качестве заинтересованного лица - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В судебном заседании, организованном с использованием системы видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН по РК ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Иные участники процесса в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть вторая статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее - УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части первая и вторая статьи 10 УИК РФ).

Статьей 12 поименованного кодекса предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст.12.1 УИК РФ и ст.17.1 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с положениями ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 27.01.2020 введена в действие ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27.12.2019 № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Таким образом, учитывая изложенное, нахождение ФИО1 в местах лишения свободы в настоящее время, установленный законом срок обращения в суд, административным истцом не пропущен.

В силу положений ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 в период с ** ** ** по ** ** ** находился в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Так, ФИО1 ** ** ** прибыл в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Республике Коми; ** ** ** прибыл в ФКУ ИК-31; ** ** ** прибыл в ФКУ ИК-19; ** ** ** – прибыл в СИЗО-2; ** ** ** – прибыл в ИК-19; ** ** ** – прибыл в СИЗО-2; ** ** ** прибыл в СИЗО-1; ** ** ** прибыл в СИЗО-2; ** ** **- прибыл в СИЗО-1 ; ** ** ** прибыл в ИК-35; ** ** ** прибыл в СИЗО-1; ** ** ** прибыл в ФКУЛПБ -18 г. Ухта; ** ** ** прибыл в ИК-35; ** ** ** прибыл в СИЗО-1; ** ** ** прибыл в ИК-8; ** ** ** прибыл в ИК-1; ** ** ** прибыл в ФКУЛПБ-18; ** ** ** прибыл в ИК-1; ** ** ** прибыл в СИЗО-1; ** ** ** прибыл в ИК-1; ** ** ** прибыл в СИЗО-1; ** ** ** прибыл в ИК -1, откуда был освобожден ** ** ** условно-досрочно по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **.

Впоследствии ФИО1 вновь осужден приговором суда к отбыванию наказания в виде лишения свободы, по состоянию на день рассмотрения настоящего спора судом содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Из представленных в распоряжение суда УФСИН России по Республике Коми документов следует, что в настоящее время ИК-35 ликвидировано, ликвидация ИК-35 была осуществлена ФСИН России путем внесения изменений в учредительные документы ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми в части исключения из п. 1.7 Устава ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми п.п. 1.7.2 с последующем изменением нумерации подпунктов. ** ** ** в ГУФСИН России по Республике Коми поступил приказ ФСИН России от 15.03.2013 № 125 «О внесении изменений в Устав ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике».

Проверяя доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом не добыто доказательств, в том числе из актов прокурорского реагирования, обращений ФИО1 о наличии данных нарушений, указанных в административном исковом заявлении.

Так, здание режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми построено в и введено эксплуатацию в 1979 году.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

С ** ** ** действует Свод правил. В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года №1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Вместе с тем, из содержания Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., утвердившего Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), не следует, что приведенные в них нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Суд приходит к выводу о том, что нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), предусматривающие подводку горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов, а также п. п. 19.2.1, 19.2.5 Свода правил, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела.

Во исполнение требований п.45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, подозреваемые и обвиняемые не реже одного раза в неделю в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Данными правами ФИО1 пользовался в полном объеме на протяжении всего срока пребывания в учреждениях УФСИН России по Республике Коми, какие-либо доказательства, подтверждающие факт ограничения ФИО1 во времени при помывке в душе, в материалы дела не представлено.

ФИО1 не был лишен возможности нагреть воду для осуществления каких-либо личных гигиенических процедур чайником, кипятильником, которые разрешено приобретать в магазинах учреждения, получать в посылках или передачах и хранить при себе, а также получать горячую воду для стирки и гигиенических целей и кипяченую воду для питья в соответствии с п.43 Правил внутреннего распорядка у сотрудников СИЗО. С жалобами в части отсутствия в камерах СИЗО горячего водоснабжения, административный истец в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми не обращался.

По информации административных ответчиков в ФКУ ИК-31 подача ГВС осуществлялась с ** ** ** ко всем умывальникам санитарных комнат и душевым кабинкам жилых отрядов учреждения Горячее водоснабжение подготавливалось от собственной котельной, работающей на твердом топливе(уголь) Отсутствие ГВС в камерах в период содержания ФИО1 в учреждении объясняется временем строительства зданий Для санитарно-гигиенических нужд воду в камерах подогревал кипятильниками

Аналогичная информация предоставлена и по учреждениям ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-38 ОУХД УФСИН России по республике Коми, ФКУЛПБ «Больница 18» МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЛПБ-18 УФСИН России по Республике Коми

Принимая во внимание данные установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, свидетельствующие о том, что при проектировании и строительстве здания учитывая, что возможность нагреть воду обеспечивалась наличием водонагревательных приборов, предоставлением горячей воды по требованию, в связи с чем, доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в камерах учреждений, в которых содержался ФИО1 в периоды с ** ** ** по ** ** ** судом признаются не свидетельствующими о нарушении условий его содержания.

Суд не усматривает оснований для компенсации за нарушение условий содержания выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах, где содержался истец, Данное обстоятельство не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство условия, а администрацией учреждения принимаются все возможные меры для создания необходимых условий содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных, ввиду наличия обстоятельств, соразмерно восполняющих допущенные нарушения и улучшающих положение лишенных свобод лиц.

Рассматривая доводы административного иска о наличии иных нарушений, суд приходит к следующему.

Административными ответчиками представлены сведения об оборудовании бань, помывочных отделений, о снабжении синтетическими и моющими средствами,, об оснащении душевых, заключении договоров о дератизации, наличии и оснащении туалета.

Само по себе расположение туалета в отдельном помещении от Учреждений ФКУ ИК 31 ФКУ ИК 35 не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие административному истцу неимущественные блага, поскольку подобное устройство используется по прямому назначению.

Так, по информации административных ответчиков Туалет в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми находился вне отряда в отдельном здании, оборудованном санитарными узлами огороженными стенками и дверьми(приватность соблюдалась), освещение имелось. Данное здание отапливалось от собственной котельной учреждения Также в отдельно стоящих зданиях имелись туалеты с канализационной системой с выводом в выгребную яму Вывоз нечистот производился ежедневно собственной ассенизаторской машиной В Учреждении имелась хоз.бригада. производилсь сан.обратотка туалетов, находившихся при отряде хлорными дезинфицирующими средствами. Грызуны, … животные, насекомые, плесень, грибок –в здании карантинного отделения отсутствовали; в Учреждении регулярно производилась дератизация и дезинфекция.

Аналогичные сведения представлены по иным учреждениям. По информации административного ответчика небрежное халатное отношение осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-8 УФСИН по РК к имеющемуся оборудованию, установленному в бане, в т. ч. к тазам, приводит к приведению их в непригодное к использованию состоянию, необходимости постоянной замене. В банно-прачечном комплексе производится замена изношенного оборудования

Административному истцу, обратившемуся за защитой своих прав, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы …) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Истец обратился за защитой своих прав за периоды содержания в Учреждениях ФСИН России с ** ** ** только в ** ** **.

Доводы административного иска в части ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми в период проверить в полном объеме не представляется возможным ввиду ликвидации колонии, в остальных учреждениях- в связи, в том числе с истечением сроков хранения документации.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истец содержался в период с ** ** ** по ** ** ** в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЛПБ-18 УФСИН России по Республике Коми в таких условиях, которые нарушили его права и законные интересы, а также в условиях, которые бы свидетельствовали о каких-либо негативных последствий, истцом не представлено.

Кроме того, административный истец обращался в Сыктывкарский городской суд Республики Коми и исковым заявлением к РФ в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действия(бездействии) незаконным, взыскании компенсации с указанием на несоблюдение надлежащих условий его содержания в Учреждении в период с ** ** ** по ** ** **, в т. ч. с учетом отсутствия горячего водоснабжения ( дело № 2а-7186/2023 )

Предъявление настоящего иска в части требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК за предшествующий период (** ** **.) после присуждения компенсации по делу № 2а- 7186/2023 свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом на компенсацию за нарушение условий содержания в учреждении ФСИН России.

Обратное позволит ему взыскание компенсации за отдельный период неограниченное количество раз, что не служит целям и задачам административного судопроизводства. Указанная позиция согласуется с положениями действующего в Российской Федерации законодательства, поддерживается судебной практикой (пример, Шестой кассационный суд общей юрисдикции -Кассационное определение от 17 мая 2023 года № 88а-9835/2023)

Принимая во внимание вышеизложенные, установленные по делу обстоятельства, применительно к вышеизложенному законодательству, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что условия содержания административного истца в учреждениях ФСИН России за период с ** ** **. нельзя признать ненадлежащими. Основания для присуждения компенсации отсутствуют.

Заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-38 ОУХД УФСИН России по республике Коми, ФКУЛПБ «Больница 18» МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЛПБ-18 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, о взыскании денежной компенсации,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова