Дело № 1-105/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Максимовой Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Животягиным С.С., секретарями Свергун В.И., Синяковой Е.П.,
с участием государственных обвинителей Трусовой А.С., Сидоренко С.С., Кошеля П.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Ильюшонок М.Г.,
потерпевшей Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области уголовное дело по обвинению:
ФИО1, судимого:
18.01.2021 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учётом постановлений Северского городского суда Томской области от 19.04.2022 и 16.11.2022 о продлении испытательного срока на 1 месяц) к лишению свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца, снят с учета 18.04.2023,
находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Северске ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.
Так он (ФИО1), в период с 22 часов 50 минут 04.01.2023 до 00 часов 55 минут 05.01.2023, правомерно находясь в квартире № ** расположенной в доме [адрес], решив совершить тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Т. спит и должным образом не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, осознавая, что за его действиями последняя не наблюдает, путем свободного доступа похитил с тумбы, расположенной в спальне указанной квартиры, LED телевизор марки «DEXP», модель **, серийный номер **, стоимостью 5 302 рубля 60 копеек, принадлежащий последней, причинив ей своими действиями значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 302 рубля 60 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования.
Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждённых в судебном заседании в полном объёме следует, что вину в предъявленном обвинении он признал в полном объёме, раскаивается. Он проживает в квартире [адрес] в трехкомнатной коммунальной квартире на трёх хозяев. В одной из комнат его квартиры проживает Т. В квартире № **, расположенной в указанном выше доме, проживает женщина - Т., с ней у него сложились хорошие соседские отношения, они периодически вместе распивают спиртные напитки. Около 22 часов 50 минут 04.01.2023 он пришёл Т. в гости в квартиру № **, и они стали распивать спиртное, при себе у него находилась шапка «ушанка» матерчатая черного цвета, с искусственным мехом темно-серого цвета, которую он снял и положил на кресло, расположенное в коридоре при входе в квартиру. Во время их общения он заметил, что Т. находится в сильном алкогольном опьянении, через некоторое время она ушла спать в маленькую комнату, где на тумбочке стоял включенный плазменный телевизор в корпусе черного цвета. В этот момент он решил похитить вышеуказанный телевизор, и, подойдя к тумбочке, расположенной в маленькой комнате, он выдернул шнур от телевизора из розетки, взял телевизор в руки, и вышел из квартиры, при этом оставив в квартире свою шапку, после чего зашел с похищенным телевизором к себе в квартиру № **. В этот момент его увидел Т. Далее он позвонил на сотовый телефон своему знакомому Г., и предложил ему приобрести данный телевизор за 1 500 рублей, тот согласился. О том, что он похитил этот телевизор, он Г. не говорил. Около 00 часов 40 минут 05.01.2023 Г. позвонил ему, и сообщил, что приехал к его дому. Далее он принёс телевизор Г., который, согласился купить его за 1 500 рублей, при этом он (ФИО1) сказал Г., что телевизор принадлежит ему, а пульт от него и документы он отдаст ему позже. Около 02 часов 00 минут 05.01.2023 в дверь его квартиры постучали сотрудники полиции, которые пригласили и доставили его в здание полиции (л.д. 144-146, 147-148, 153-155).
Помимо полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний потерпевшей Т., ранее данных при производстве предварительного расследования, оглашённых в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она проживает в двухкомнатной квартире [адрес]. У неё имелся телевизор «Dexp H32F7000K», серийный номер ** в корпусе черного цвета диагональю 81 см, который стоял у нее на тумбе в спальне. Около 22 часов 50 минут 04.01.2023 к ней домой пришел её сосед ФИО1, с которым они стали распивать спиртное. В какой-то момент она ушла спать в спальню, телевизор в это время был на месте и был включен, ФИО1 оставался у неё в квартире. Проснувшись в 00 часов 50 минут 05.01.2023, она обнаружила, что на тумбе отсутствует принадлежащий ей телевизор. Пройдя по квартире, она поняла, что ФИО1 в квартире нет, при этом дверь квартиры не была заперта на запорное устройство, а на диване, расположенном в коридоре квартиры, находилась шапка ФИО1 Она поняла, что телевизор был похищен, и позвонила в полицию. В хищении телевизора она подозревает ФИО1, так как кроме него, когда она уснула, в квартире никого не было. ФИО1 она никогда не разрешала брать её телевизор и распоряжаться им, долговых обязательств они друг перед другом не имеют. В результате хищения ей причинен имущественный ущерб в размере 5 302 рубля 60 копеек, который для неё является значительным, так как она не работает, является пенсионером, пенсия составляет 18 000 рублей в месяц, ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в сумме 4 500 рублей, приобретает продукты питания и лекарства. С учётом того, что похищенное имущество ей было возращено каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет, последний принес ей свои извинения (л.д. 78-80, 81-82).
В судебном заседании потерпевшая Т. показала, что ФИО1 возместил ей моральный вред, причинённый преступлением, возместив ей 5 000 рублей, претензий к нему не имеет.
Из показаний свидетеля Г., оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 05.01.2023 в 00 часов 14 минут ему позвонил знакомый ФИО1 с номера **, и спросил, нужен ли ему телевизор. ФИО1 пояснил, что продает принадлежащий ему телевизор жидкокристаллический, диагональю 81 см. Он согласился его посмотреть, после чего ФИО1 сказал, чтобы он приезжал к нему домой к [адрес]. В 00 часов 41 минуту 05.01.2023 он приехал к ФИО1 и позвонил ему, сообщив, что приехал. Далее ФИО1 вышел к нему на улицу, в руках у него был телевизор черного цвета. Он осмотрел телевизор, спросил, точно ли он принадлежит ему (ФИО1), на что тот ему ответил, что телевизор точно его, но документы и пульт дистанционного управления он отдаст ему чуть позже, когда сможет их найти. Он согласился приобрести телевизор за 1 500 рублей, после чего указанную сумму он передал ФИО1 (л.д. 85-87).
Из показаний свидетеля Т., оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что следует, что он проживает в квартире [адрес]. В квартире, в которой он проживает, три комнаты, одна из которых принадлежит ему на праве собственности, в одной из комнат проживает ФИО1 Около 23 часов 30 минут 04.01.2023 он находился в своей комнате. В это время во входную дверь квартиры постучали. Он открыл дверь, и увидел ФИО1, который в руках нёс телевизор в плоском корпусе чёрного цвета. После чего ФИО1 прошёл в квартиру. Ранее у ФИО1 вышеуказанного телевизора он не видел (л.д. 131-132).
Суд принимает показания потерпевшей, свидетелей, расценивает их как достоверные, находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суда не имеется.
Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими объективными доказательствами.
Так, из заявления потерпевшей Т. начальнику УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22 часов 20 минут 04.01.2023 до 00 часов 50 минут 05.01.2023 похитило принадлежащий ей плазменный телевизор из квартиры [адрес], чем причинило ей значительный имущественный ущерб (л.д. 9).
В ходе осмотра места происшествия, произведённого 05.01.2023 в квартире № **, расположенной в доме [адрес], зафиксирована обстановка места преступления. В спальне обнаружена тумба, на которой, со слов потерпевшей, находился похищенный телевизор. В ходе осмотра с тумбы изъяты следы папиллярных линий, руководство пользователя LED телевизора «DEXP», гарантийный талон на LED телевизор «DEXP» модель **, серийный **, шапка «ушанка» (л.д. 11-19).
Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 05.01.2023 у ФИО1 экспертом были получены образцы следов пальцев рук и ладоней рук (л.д. 37-38).
Из выводов, содержащихся в заключении эксперта № 31 от 13.01.2023 (дополнительная дактилоскопическая судебная экспертиза), следует, что четыре следа участков ладоней рук, откопированные на отрезки липкой ленты № 1, 3, 4 5, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05.01.2023, оставлены ладонями левой (отрезки № 3, 4, 5) и правой (отрезок №1) рук ФИО1 (л.д. 42-50).
В ходе выемки, произведённой 05.01.2023, свидетелем Г. добровольно выдан LED телевизор «DEXP», модель **, серийный номер **, детализация счета по абонентскому номеру **. (л.д. 89-92)Из выводов, содержащихся в заключении эксперта ** от 18.01.2023, (судебная товароведческая экспертиза), следует, что фактическая стоимость LED телевизора марки «DEXP» модели «**» серийный ** на 05.01.2023 с учётом его состояния составляет 5 302 рубля 60 копеек (л.д. 100-105).
В ходе осмотра предметов (документов), произведённого 19.01.2023, следователем осмотрены: шапка «ушанка», руководство пользователя LED телевизора «DEXP» **, **, гарантийный талон на LED телевизор «DEXP», модель **, серийный номер **, в гарантийном талоне указана дата продажи: 11.10.2021, изъятые в ходе обыска, произведённого 05.01.2023 в квартире № **, расположенной в доме [адрес]; LED телевизор «DEXP» в полимерном корпусе чёрного цвета, с бумажной биркой, на которой имеется пояснительный текст: «Телевизор «DEXP H32F7000K», серийный **, изъятый в ходе выемки от **.**.**** у свидетеля Г.» На тыльной стороне корпуса телевизора имеется этикетка с номерными обозначениями: LED телевизор «DEХР», модель **, серийный номер **; детализация счёта по абонентскому номеру ** клиента Г. за период с 00 часов 00 минут 04.01.2023 по 23 часа 59 минут 05.01.2023. В детализации счета отражены соединения по абонентскому номеру **. Согласно детализации **.**.**** в 00 часов 14 минут на указанный номер поступил входящий вызов с абонентского номера **, длительностью соединения 1 минута, о чём составлен протокол (л.д. 108-123). Телевизор, гарантийный талон и руководство пользователя были возвращены потерпевшей Т., а шапка «ушанка» - ФИО1, о чём свидетельствуют расписки (л.д. 126, 128).
Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по уголовному делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять приведенному заключению судебной товароведческой экспертизы, которая произведена с соблюдением требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проведена лицом, обладающим с учетом квалификации специальными знаниями и в пределах соответствующей специальности, у суда не имеется, выводы эксперта сомнений у суда также не вызывают, поскольку являются объективными и научно обоснованными.
Таким образом, приведенные доказательства допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах уголовного дела суд основывает именно на этих доказательствах.
При этом, оценив доказательства в совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что вина подсудимого установлена.
Исходя из изложенного, с учетом совокупности приведенных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Об оконченном составе преступления свидетельствует тот факт, что после незаконного изъятия чужого имущества подсудимый ФИО1 распорядился им по своему усмотрению.
Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из размера причинённого ущерба, а также с учетом материального положения потерпевшей, являющейся пенсионером.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока по приговору Северского городского суда Томской области от 18.01.2021 за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.
Вместе с тем, ФИО1 имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется удовлетворительно, со слов, имеет временные заработки.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учётом того, что на первоначальном этапе расследования ФИО1 добровольно сообщил органу предварительного расследования ранее неизвестную им информацию об обстоятельствах тайного хищения имущества Т., которая имела значение для раскрытия и расследования уголовного дела, кроме того ФИО1 в ходе допросов подробно и последовательно пояснил о своей причастности к совершенному преступлению, в том числе, сообщив о мотивах совершения преступления и об обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом, об обстоятельствах оставления своей шапки в квартире у Т., что имело значение для раскрытия и расследования преступления); явку с повинной, поскольку органами предварительного расследования ФИО3 не задерживался, явка с повинной была принесена им ещё до возбуждения уголовного дела, до этого органы предварительного расследования достоверными сведениями о причастности именно ФИО1 к совершению тайного хищения телевизора Т. не располагали; активное способствование розыску имущества, добытого преступным путём (поскольку как следует из материалов уголовного дела ФИО1 в ходе допроса показал о том, что продал похищенный телевизор свидетелю Г., что в дальнейшем было подтверждено указанным свидетелем, а телевизор был добровольно выдан Г. и возвращён следователем потерпевшей); добровольное возмещение морального вреда причинённого в результате преступления, поскольку как следует из расписки потерпевшей Т. ФИО1 возместил ей моральный вред в размере 5 000 рублей, претензий она к ФИО1 не имеет.
Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, как это предусмотрено ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей, указанных статьями 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. В то же время, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 ещё могут быть достигнуты с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, тем самым дать подсудимому возможность встать на путь исправления, а потому в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 18.01.2021.
При этом суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, но считает возможным с учётом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих его наказание, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая назначенное наказание достаточным.
Кроме того, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Испытательный срок осуждённому ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 31.07.2023.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Северского городского суда Томской области от 18.01.2021 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по уголовному делу – детализацию счёта по абонентскому номеру (л.д. 116-123) – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Взыскание процессуальных издержек произвести на основании отдельного постановления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке по вступлению его в законную силу.
Председательствующий - судья Е.С. Максимова
УИД 70RS0009-01-2023-000182-57