Дело 66RS0007-01-2022-009295-68

Производство № 2-1382/2023

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 мая 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» к ФИО1 о признании недействительным договора по комбинированному ипотечному страхованию,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» о признании случая страховым, возложении обязанности по перечислению страхового возмещения,

установил:

ООО «Абсолют страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора по комбинированному ипотечному страхованию.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.09.2022 между ФИО1 и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор страхования по комбинированному ипотечному страхованию №, в соответствии с которым застрахованы имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем застрахованного лица (страхование от несчастных случаев или болезней); с риском гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения квартиры. Указанный полис страхования заключен в соответствии с условиями, изложенными непосредственно в договоре (полисе), а также в «Правилах комбинированного ипотечного страхования», утвержденных 31.01.2017, которые являются неотъемлемой частью полиса. Подписав договор страхования и заявление-анкету по ипотечному страхованию, ФИО1 подтвердила, что указанные сведения, внесенные в заявление-анкету, соответствуют действительности, являются правдивыми и полными, а дача ложных ответов ведет к признанию договора страхования недействительным. При этом при заключении договора страхования ответчик не указала на наличие имеющихся отклонений в своем здоровье (заболеваний), которые имели существенное значение при определении степени страхового риска, а также обстоятельства, относительно установления инвалидности, ввиду выявленных заболеваний. В частности, в пункте 7.9.31 заявления-анкеты ответчик на вопросы, касающиеся инвалидности: «Обращались ли вы когда-либо в ФГУ «ГБ МСЭ» с заявлением об освидетельствовании вас на группу инвалидности?», ответила «Нет». На вопрос в пункте 7.9.29 анкеты: «Знаете ли вы имеющиеся отклонения в состоянии вашего здоровья, которые увеличивают риск наступления страхового события?», ответ: «Нет». На вопрос в пункте 7.9.15 анкеты: «Были ли у вас новообразования, опухоли, злокачественные или доброкачественные, в том числе заболевания крови?», ответ: «Нет». Вместе с тем, на момент заключения договора страхования № у ответчика было диагностировано заболевание, ставшее причиной установления инвалидности. Кроме того, страхователь не сообщила, что у нее до заключения договора страхования была установлена инвалидность 3 группы (инвалидность вследствие поствакцинального осложнения). Справка об установлении инвалидности выдана 08.10.2021. Согласно протоколу МСЭ от 08.10.2021, инвалидность 3 группы установлена по факту диагностированного заболевания <данные изъяты>», код №. <данные изъяты>. Инвалидность установлена на основании направления на МСЭ от ГБУЗ СО «Центральная городская клиническая больница № 6 г. Екатеринбурга». Согласно сведениям из направления на МСЭ, диагноз <данные изъяты> код №, установлен (диагностирован) в июне 2021 года, то есть более чем за год до заключения договора страхования №. 02.11.2022 ответчику установлена 1 группа инвалидности. Согласно протоколу МСЭ от 02.11.2022, инвалидность установлена на основании заболевания <данные изъяты>, код № <данные изъяты>. Таким образом, инвалидность 1 группы установлена от заболевания, диагностированного до начала действия договора страхования. Одновременно с этим в протоколе МСЭ указано, что с 16.07.2021 ответчик проходила курс лечения от заболевания <данные изъяты>. С 29.08.2022 ответчик находилась на стационарном лечении в ФГБУ «НМИЦ онкологии им Н.Н. Петрова». 27.10.2022 ответчику, согласно справке из МСЭ, повторно установлена инвалидность на основании заболевания <данные изъяты>, код №, которое было диагностировано до заключения договора страхования. Указанное свидетельствует, что на момент заполнения заявления-анкеты к договору страхования № состояние здоровья страхователя не соответствовало условиям договора страхования.

На основании изложенного просит суд признать недействительным договор по комбинированному ипотечному страхованию № от 12.09.2022, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями к ООО «Абсолют страхование» о признании случая страховым, возложении обязанности по перечислению страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.10.2019 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен ипотечный договор № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 01.10.2020 истцом заключен договор-полис № с периодом страхования с 01.10.2020 по 30.09.2021. Впоследствии 08.09.2021 договор страхования продлен на период с 01.10.2021 по 30.09.2022. Далее 12.09.2022 в рамках полиса № осуществлено продление договора страхования на период с 01.10.2022 по 30.09.2023, который страховая компания просит признать недействительным. Непосредственно на дату заключения (продления) договора истец находилась в стационаре лечебного учреждения. В связи с истечением очередного периода страхования и необходимостью предоставления копии страхового полиса в ПАО «Сбербанк России», посредством сотовой связи к ней обратился страховой агент, оплату производил супруг, какую-либо анкету она не заполняла. Умысла в наступлении страхового случая со стороны истца не было, какая-либо корыстная заинтересованность введения в заблуждение страховщика отсутствовала. 27.10.2022 согласно решению МСЭ истцу установлена 1 группа инвалидности. 03.11.2022 она обратилась к страховщику с заявлением о возмещении страховой суммы выгодоприобретателю, предоставив весь пакет медицинских документов, которое оставлено без удовлетворения. Согласно медицинской документации, диагноз <данные изъяты> впервые установлен 22.06.2021, инвалидность 3 группы установлена 08.10.2021. Таким образом, болезнь наступила в ходе непрерывного страхования. Установление инвалидности 3 группы не является страховым случаем, таким образом, обязанности извещать об этом страховщика у ФИО1 не имелось. Анкета, содержащая сведения о состоянии здоровья клиента, заполнялась сотрудником ООО «Абсолют Страхование» самостоятельно, галочки в анкете проставлены автоматически, опроса клиента не производилось. Смс-код был предоставлен страховому агенту на уже составленные и подготовленные документы. Указывалось, что необходимо только лишь оплатить страховую премию. Лично информацию о состоянии своего здоровья истец не сообщала, вопросы о состоянии здоровья при заключении договора ей не задавались. Какого-либо анкетирования при пролонгации договора также не производилось. Таким образом, у страховщика имелась возможность для всестороннего и полного изучения вопроса о состоянии здоровья страхуемого лица, однако, данное право не было реализовано ввиду сознательного принятия страховщиком на себя коммерческих рисков, связанных с заключением договора страхования. После произведенной оплаты страховой премии страхователю был выдан полис, в тексте которого указывается о выдаче вместе с полисом правил страхования, которые фактически не выдавались.

На основании изложенного, с учетом уточнения встречных исковых требований просит признать факт установления ФИО1 инвалидности 1 группы от 27.10.2022 страховым случаем, возложить на ООО «Абсолют страхование» обязанность перечислить страховое возмещение в размере 1 942 537 руб. 88 коп выгодоприобретателю ПАО Сбербанк России в рамках кредитного договора № от 01.10.2019.

В судебном заседании представитель ООО «Абсолют страхование» ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, возражал против удовлетворения встречного иска. Поддержал ранее представленные возражения на встречное исковое заявление (т. 1 л.д. 179, 230, т. 2 л.д. 4-5), повторяющие доводы первоначального иска. Указал, что если ФИО1 была не согласна с данными, указанными в анкете, имела возможность не подписывать данную анкету и внести в нее свои коррективы, чего сделано не было. Страховой полис № не является пролонгацией ранее заключенных договоров страхования, в самом полисе страхования ссылки на пролонгацию отсутствуют.

ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 109-110), которые повторяют доводы встречного иска, а также дополнения к встречному иску (т. 1 л.д. 205-207), согласно которым полисы страхования, заключенные с ООО «Абсолют страхование», оформлялись через страхового брокера ИП ФИО4 на основании договора №, заключенного между ООО «Абсолют страхование» и ИП ФИО4 Документы о наступлении страхового случая с заявлением о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя переданы страховщику 03.11.2022, при этом выплата страхового возмещения не произведена, мотивированный ответ не направлен. Также указали, что на момент заключения страхового полиса № ФИО1 находилась в лечебном учреждении на трансплантации костного мозга, при этом ИП ФИО4 не задавала ей вопросы относительно состояния здоровья. Подписание договора страхования производилось с помощью СМС-кода, направленного на телефон ФИО1, при этом какой-либо информации о предоставленной услуге в СМС-коде не содержалось, что нарушает права ФИО1 как потребителя.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО1, представил отзыв, согласно которому в период с 29.08.2022 по 04.10.2022 его супруга находилась на стационарном лечении в ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова Минздрава России», в связи с чем, страховая премия оплачивалась с его банковской карты.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее представил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 214-215), согласно которому банк не согласен с заявленными ООО «Абсолют страхование» исковыми требованиями, поддержал встречные исковые требования ФИО1, указав, что 01.10.2019 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости. Во исполнение условий кредитного договора 12.09.2022 между ФИО1 и ООО «Абсолют страхование» заключен договор страхования по комбинированному ипотечному страхованию №. Предметом договора является, в том числе, установление застрахованному 1 и 2 группы инвалидности, страховая сумма составляет 1 963 508 руб. 42 коп. Выгодоприобретателем по договору страхования в размере суммы задолженности по кредитному договору является ПАО Сбербанк, в остальной части – страхователь. Страховая сумма оплачена страхователем в полном объеме. 27.10.2022 согласно решению МСЭ ФИО1 установлена 1 группа инвалидности. Как следует из материалов дела, до заключения договора страхования и после, вплоть до обращения за страховым возмещением страховщик о состоянии здоровья ФИО1 не спрашивал, т.к. анкету-заявление о состоянии здоровья она не заполняла, на вопросы не отвечала. Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие умысла страхователя на введение в заблуждение и обмана страховщика в целях заключения договора страхования. Поскольку страховая компания при заключении договора страхования не воспользовалась правом провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья и оценку в связи с этим страхового риска путем осмотра или запроса необходимых сведений, в связи с чем, заблуждение страхователя при заключении договора страхования относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, не должно использоваться против страхователя. Согласно выписке по счету по состоянию на 15.03.2023 размер задолженности истца по кредитному договору составил 1 988 207 руб. 77 коп, в том числе: 1 929 545 руб. 67 коп – основной долг, 58 662 руб. 10 коп – проценты.

16.03.2023 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО4, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы установлены статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 01.10.2019 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен ипотечный договор № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

01.10.2020 между ФИО1 и ООО «Абсолют страхование» заключен договор страхования по комбинированному ипотечному страхованию № (т. 1 л.д. 192-193). Период действия договора страхования – с 01.10.2020 по 30.09.2021. Застрахованные риски – смерть, инвалидность I или II группы. Страховая сумма составляет 2 111 675 руб. 31 коп, страховая премия – 5 448 руб. 12 коп.

08.09.2021 вышеуказанный договор пролонгирован, что подтверждается договором страхования по комбинированному ипотечному страхованию №, заключенным между сторонами на срок с 01.10.2021 по 30.09.2022 (т. 1 л.д. 198-199).

12.09.2022 между ФИО1 и ООО «Абсолют страхование» заключен договор страхования по комбинированному ипотечному страхованию № сроком с 01.10.2022 по 30.09.2023 (т. 1 л.д. 67оборот-68).

По указанному договору страхования застрахованными рисками являются смерть, инвалидность I или II группы. Страховая сумма составляет 1 963 508 руб. 42 коп, страховая премия – 3 112 руб. 16 коп.

По условиям договора страхования выгодоприобретателем части страховой суммы в размере суммы денежных обязательств по кредитному договору страхователя, существующих на момент наступления страхового случая в отношении страхователя, но не более страховой суммы, является банк или иное лицо, приобретшее право требования по кредитному договору и являющееся держателем прав кредитора в момент наступления страхового случая. Выгодоприобретателем в размере суммы страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты банку, является застрахованное лицо, либо в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного ипотечного страхования ООО «Абсолют страхование», утвержденных 31.01.2017, которые прилагаются к настоящему полису и являются его неотъемлемой частью (т. 1 л.д. 69-100).

Обязанность по оплате страховых взносов по договору страхования за период с 01.10.2020 по 30.09.2022 выполнена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается предоставленными в материалы дела чеками от 30.09.2020 на сумму 5 448 руб. 12 коп (т. 1 л.д. 194), от 08.09.2021 на сумму 4 445 руб. (т. 1 л.д. 200).

Оплату страхового взноса за период с 01.10.2022 по 30.09.2023 в размере 3 112 руб. 16 коп. произвело третье лицо ФИО5, что подтверждается чеком от 13.09.2022.

Таким образом, обязанность по оплате страховых взносов по договору страхования за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 страхователем выполнена в полном объеме, что стороной истца по первоначальным исковым требованиям не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что 12.09.2022 при заключении договора страхования истцом простой электронной подписью с использованием кода из СМС-сообщения подписана анкета (т. 1 л.д. 59-60), согласно которой у ФИО1 отсутствуют какие-либо заболевания или состояния, перечисленные в анкете.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № (т. 1 л.д. 126-133), в период с 29.08.2022 по 04.10.2022 ФИО1 находилась в отделении гематологии и трансплантации костного мозга ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России с диагнозом: <данные изъяты>

Таким образом, на момент заключения договора страхования (12.09.2022) ФИО1 находилась на стационарном лечении за пределами г. Екатеринбурга.

27.10.2022 ФИО1 установлена I группа инвалидности на срок до 01.11.2024, что подтверждается справкой серии № (т. 1 л.д. 111-112).

03.11.2022 ФИО1 обратилась к страховщику ООО «Абсолют страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив медицинские документы, подтверждающие установление ей I группы инвалидности, что подтверждается реестром приема-передачи документов (т. 1 л.д. 201).

Рассмотрев заявление истца, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением о признании договора страхования недействительным по причине предоставления страхователем недостоверной информации при заключении договора страхователя.

08.02.2023 ФИО1 в адрес ООО «Абсолют страхование» направлена претензия с требованием перечислить страховое возмещение выгодоприобретателю ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 163), которая оставлена без удовлетворения.

В силу положений пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращении договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со статьей 18 Правил комбинированного ипотечного страхования ООО «Абсолют страхование», утвержденных 31.01.2017, договор страхования заключается на основании письменного заявления страхователя или его представителя, которое является неотъемлемой частью договора страхования. Заявление-анкета направляется страховщику заказным письмом, с курьером, передается лично или с использованием электронных средств связи (факс, электронная почта). При этом заявление-анкета, полученная страховщиком посредством факсимильной связи или по электронной почте, имеет равную с оригиналом силу.

Согласно ст. 20 Правил для подтверждения достоверности информации, сообщенной страхователем (застрахованными), одновременно с заявлением на страхование страхователь представляет по требованию страховщика документы, позволяющие оценить страховой риск, в том числе: документы, подтверждающие состояние здоровья застрахованного лица (в том числе страхователя, указанного в заявлении в качестве застрахованного лица) в соответствии с запросом страховщика.

Статьей 25 Правил предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для оценки страхового риска. Сообщение страховщику заведомо ложных или недостоверных сведений, указанных в заявлении, а также предоставление поддельных документов является основанием для требования страховщиком признания договора страхования недействительным.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При этом, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Доводы представителя ООО «Абсолют страхование», изложенные в исковом заявлении, о том, что ФИО1 не исполнена надлежащим образом обязанность по уведомлению страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение страхового риска, то есть не представлены сведения о состоянии здоровья, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Из представленной в материалы дела переписки ФИО1 с сотрудником ИП ФИО4 в мессенджере WhatsApp (т. 1 л.д. 202) следует, что при заключении договора страхования от 12.09.2022 заявление-анкета, содержащая сведения о состоянии здоровья страхователя, заполнялась указанным сотрудником автоматически исходя из данных, указанных в анкетах по ранее заключенным договорам страхования.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может рассматриваться как намеренное умолчание ФИО1 об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (абз. 2 п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы стороны ООО «Абсолют Страхование» о том, что ответчик подтвердила представленные в заявлении данные при заключении договора посредством направления кода, поступившего на телефон ответчика в смс-сообщении, суд отклоняет, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих содержание сообщения, факта разъяснения со стороны представителя страховой компании для какой цели представлен ответчику цифровой код, который был перенаправлен последней ИП ФИО4

Указанное обстоятельство представителем ООО «Абсолют страхование» в судебном заседании не оспаривалось. Доказательств, подтверждающих проверку страховщиком достоверности информации, сообщенной страхователем, в частности, истребования у него документов, позволяющих оценить страховой риск, в том числе документов, подтверждающих состояние здоровья застрахованного лица на основании статьи 20 Правил комбинированного ипотечного страхования, в материалы дела не представлено.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования по комбинированному ипотечному страхованию № от 12.09.2022, сведения, имеющие существенное значение при заключении данного договора, влияющие на оценку страхового риска в момент заключения договора, предоставлены страховщику третьим лицом (ИП ФИО4), без проведения надлежащего анкетирования страхователя. В свою очередь, ООО «Абсолют Страхование» не представлено доказательств указаний страхователем при заключении договора заведомо ложной информации, находящейся в прямой причинно-следственной связи с присвоением ФИО1 1 группы инвалидности.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что ФИО1 в случае не согласия с данными, указанными в анкете имела возможность не подписывать договор страхования, поскольку как установлено судом ответчик не была ознакомлена с анкетой представителем страховой компании, которая самостоятельно внесла данные без соответствующей проверки.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Абсолют страхование» о признании договора страхования недействительным.

Проверив обоснованность встречных исковых требований, суд приходит к выводу, что у ООО «Абсолют страхование» не было оснований для отказа ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку в период действия договора страхования произошло событие, предусмотренное договором страхования (установление инвалидности I группы), с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из выписки по счету, задолженность ФИО1 по кредитному договору №, заключенному с ПАО Сбербанк, по состоянию на 27.10.2022 составляет 1 942 537 руб. 88 коп, в том числе: 1 936 616 руб. 61 коп – ссудная задолженность, 5 921 руб. 27 коп – проценты по кредиту (т. 1 л.д. 184).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае установлено наличие страхового случая, следовательно, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Абсолют страхование» страхового возмещения в размере 1 942 537 руб. 88 коп. путем перечисления денежных средств выгодоприобретателю ПАО Сбербанк России законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком по встречному иску ООО «Абсолют страхование» в добровольном порядке требования ФИО1 не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 971 268 руб. 94 коп (1 942 537 руб. 88 коп х 50%).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком мотивированное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, в связи с чем, оснований для уменьшения суммы штрафа судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» к ФИО1 о признании недействительным договора по комбинированному ипотечному страхованию, - отказать.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» о признании случая страховым, возложении обязанности по перечислению страхового возмещения, - удовлетворить.

Признать факт установления ФИО1 инвалидности 1 группы от 27.10.2022 страховым случаем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 1 942 537 руб. 88 коп. для погашения ссудной задолженности по кредитному договору № от 01.09.2019 путем перечисления денежных средств выгодоприобретателю ПАО Сбербанк России (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) штраф в размере 971 268 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Шириновская