№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
28 июля 2022 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд в составе:
председательствующего судьи Климовой Ю.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО4 ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО4 возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ 17:50:00 года произошло ДТП с участием транспортного средства CITROEN С4 Aircross, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства хундай, г/н №, под управлением ФИО4 ФИО3.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство CITROEN С4 Aircross г/н. <***> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство CITROEN С4 Aircross, <***> является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2.
Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.
Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 201 128,27 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика, виновного в ДТП, ущерб в порядке суброгации в размере 201 128,27 рублей, судебные расходы, в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 5 212 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 17:50:00 года произошло ДТП с участием транспортного средства CITROEN С4 Aircross, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства хундай, г/н №, под управлением ФИО4 ФИО3.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство CITROEN С4 Aircross г/н. <***> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство CITROEN С4 Aircross, <***> является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2.
Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.
Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 201 128,27 рублей.
В случае неисполнения решения суда, так же истец просит взыскать, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страховщику, обязан нести ответчик.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5 212 рублей, почтовые расходы 70, 00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) к ФИО4 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: , бульвар Космонавтов ) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в порядке суброгации в размере 201 128 рублей 27 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 212 рубля, почтовые расходы в размере 70,00 рублей.
Взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Климова