Решение по делу № 2-594/2022 от 01.08.2022 - о выселении и снятии с регистрационного учета и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о сохранении права пользования жилым помещением.

Дело №

УИД 26RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Савченко Ю.А., с участием помощника прокурора Кировского района Ставропольского края Миллер В.Г., представителя истца по основному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 – адвоката Кировского района Иванова М.С., предоставившего удостоверение № 3368 и ордер № с 207552, ответчика по основному иску и истца по встречному – ФИО2, ее представителя адвоката Ставропольского края Ахмадовой Х.С., предоставившей удостоверение № 2724 и ордер № С 195053, а также действующей на основании доверенности, ответчика по основному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО4, к ФИО2, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО2 к ФИО4 о сохранении права пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 в интересах ФИО4 обратилась в суд с требованиями к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета и выселении из данного жилого помещения по тем основаниям, что на основании договора дарения (дарственная) жилого дома и земельного участка от 19.08.2014 года и решения Кировского районного суда Ставропольского края от 03.12.2020 года ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Имея в собственности вышеуказанное жилое помещение ФИО4 вынужден проживать совместно с ней в квартире по договору найма, в связи с тем, что в жилом доме, без каких-либо правовых оснований, проживают ФИО2 и ФИО3 Ответчики не относятся к членам семьи собственника жилого помещения, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

Так ответчик ФИО2 является бывшим собственником жилого помещения, однако до настоящего времени она и член её семьи ФИО3 проживают в указанном жилом доме.

Просит суд выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: <...>, без предоставления им другого жилого помещения, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Одновременно ФИО2 обратилась со встречным иском, из которого следует, что ей и ее супругу принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. После смерти единственного сына, она, находясь в тяжелом психо-эмоциональном состоянии, оформила договор дарения на внука ФИО4. Впоследствии, она оспаривала эту сделку в суде, но ей было отказано в связи с истечением срока давности. Считает себя членом семьи своего внука ФИО4 и просит сохранить за ней право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <...>.

Истец по основному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, действующая в интересах ФИО4, в судебное заседание не явилась, в ходатайстве от 26.07.2022 года просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства по делу не поступило, оснований для отложения дела не имеется, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ФИО1–Иванов М.С. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, в удовлетворении иска ФИО2 просил отказать.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования не признала, считая именно свои требования законными и обоснованными.

Представитель ФИО2– Ахмадова Х.С., в судебном заседании также просила суд отказать в иске ФИО1 Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора Кировского района Миллер В.Г. в судебном заседании своим заключением полагал необходимым иск о выселении ФИО2 и ФИО3 оставить без удовлетворения, встречный иск ФИО2, с учетом ее доводов, полагал подлежащим удовлетворению и просил сохранить право ответчика на проживание в спорном жилом помещении.

Суд, ознакомившись с исковыми заявлениями, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Из показаний свидетеля следует, что с 1999 года и по настоящее время с ней по-соседству проживает семья Э-вы. Ей известно, что ФИО2 выезжала в Казахстан, а затем в Ростов-на-Дону. Так в период ее отсутствия в доме проживала ФИО1 с сыном Адамом, потом она уехала жить в Новопавловск.

Из показаний свидетеля . следует, что ФИО2 ее мать, а ФИО3 младшая сестра. Точно сказать не может когда, но мама приезжала к ней в г.Ростов-на-Дону на помощь по хозяйству. Ей известно, что у матери и ФИО1 был конфликт.

Статьей 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что выселение допускается только по основаниям, предусмотренным законом. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Собственник жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ вправе распорядиться своим имуществом: предоставить свое жилье во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно выписок из ЕГРН №26:35:030701:131-26/0942022-6 и №26:35:030701:49-26/0942022-6 от 04.02.2022 года жилой дом, кадастровый номер 26:35:030701:131, площадью 50,9 кв.м. и земельный участок, кадастровый номер 26:35:030701:49, площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: <...>, на праве собственности принадлежат ФИО4.

Данное право у ФИО4 возникло на основании договора дарения (дарственная) жилого дома и земельного участка от 19.08.2014 года, а также решения Кировского районного суда Ставропольского края от 03.12.2020 года, которым исковые требования ФИО5 и ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, оставлены без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 04.03.2021года, определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2021 года решение Кировского районного суда Ставропольского края от 03.12.2020 года - оставлено без изменения.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 21.06.2022 года . признан недееспособным.

Постановлением администрации Кировского городского округа Ставропольского края от 30.06.2021 года установлена опека над совершеннолетним недееспособным ., опекуном назначена его мать – ФИО1

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из адресных справок следует, что ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: <...>, что не оспаривается сторонами, и с 25.03.2022 года им известно о требовании истца выселения из данного жилого дома, с чем они не согласны.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 собственниками спорного жилого дома не являются, требование об их выселении суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом возражения ответчика ФИО2 об отсутствии в собственности иного жилого помещения не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку данное обстоятельство является предметом доказательства по искам о сохранении права пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 31 раздела 6 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, совокупность полученных и исследованным доказательств позволила суду прийти к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 исковых требований к ФИО2, ФИО3 о выселении и снятии их с регистрационного учета, и необходимости их удовлетворения.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении продолжительности срока, на который сохраняется право пользования жилым помещением, суд, исходя из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное положение ФИО2, которая является пенсионеркой, и не имеет возможности приобрести другое жилое помещение, полагает возможным сохранить за ФИО2 право пользование жилым домом и земельным участком на 12 месяцев с даты принятия судом настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4,5,30, 31, 35 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО4, к ФИО2, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета и встречные требования ФИО2 к ФИО4 о сохранении права пользования жилым помещением,- удовлетворить.

Выселить ФИО2, , ФИО3, , из жилого дома, расположенного по адресу: <...>, без предоставления им другого жилого помещения.

Снять ФИО2, года рождения, ФИО3, года рождения, с регистрационного учета по адресу: <...>.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ сохранить за ФИО2, года рождения, право пользования жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <...>, на 12 месяцев с даты принятия решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2022 года.

Судья О.В. Гавриленко