Дело №2-1074/2022

86RS0005-01-2022-002309-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., с участием представителя истца УФССП по ХМАО-Югре – ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2 о взыскании в порядке регресса материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что на основании приказа УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по УФССП России по Ханты- Мансийскому автономному округу — Югре. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя отдела по и уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего. В период трудовой деятельности ФИО3 в отделе судебных приставов по г Сургуту УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре у ответчика на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № в отношении ФИО4 с предметом исполнения: Обязать ФИО5 и ФИО4 солидарно |устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном в городе Сургуте по адресу: пр-кт Ленина, , и произвести за свой счет демонтаж незаконно установленной на в подъезде № указанного дома двери, отгораживающей лифтовой холл, и кладового помещения в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку должником требования исполнительного документа не были исполнены в добровольный срок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по Ханты - Мансийскому автономному округу — Югре (далее — отдел) ФИО2 вынесено - постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации (далее - постановление о временном ограничении). ДД.ММ.ГГГГ на КПП «Сузем-железнодорожный» ФИО4, при попытке выехать железнодорожным транспортом в г.Кишенев (Р. Молдова) выдано уведомление об ограничении права выезда из Российской Федерации на основании постановления ФССП России, в связи с чем ФИО4 из Российской Федерации не выехала. Указанное послужило основанием к обращению прокурора города Сургута в интересах ФИО4 в Сургутский городской суд с заявлением о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Решением Сургутского городского суда от 16.07.2020 в исковых требованиях было отказано в полном объеме. Апелляционным определением Суда Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от 10.11.2020 решение Сургутского городского суда было отменено, и исковые требования были удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 убытки в размере 29169 рублей 87 копеек в счет компенсации ущерба и 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Судом отмечено, что в силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций. В нарушении требований ч.10 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не было направлено постановление об ограничении в праве выезда из Российской Федерации, что повлекло ущемление законного права должника ФИО4 на обжалование названного выше постановления и его возможную отмену. Данные обстоятельства послужили основанием для взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков, и компенсации морального вреда и судебных расходов. На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 39 169 рублей 87 копеек перечислены ФИО4. Таким образом, Российской Федерацией в лице ФССП России приняты меры возмещению имущественного вреда за счет казны Российской Федерации размере 39 169 рублей 87 копеек. В соответствии со ст. 247 ТК РФ была проведена проверка для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения, в результате которой установлено следующее. В ходе проверки установлено, что постановление об ограничении в праве выезда за пределы РФ должнику не направлено. Таким образом судебным приставом по г. Сургуту ФИО2 в рамках исполнительного производства № была нарушена часть 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что послужило основанием для взыскания ущерба с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации. Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 этого Кодекса. Вред, повлекший взыскание с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 убытков в размере 39 169 рублей 87 копеек, как установила проверка причинен действиями должностного лица отдела судебных приставов по г. Сургуту ФИО2 Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п. 3.1 вышеуказанной статьи Российская Федерация, субъект :Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1069 и 1070 данного Кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности. Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться - на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» изъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно- следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу ущерба, является платежное поручение от № Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ). В силу подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Федеральная служба судебных приставов Указом Президента РФ от № «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» включена в структуру федеральных органов исполнительной власти, ей переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов. Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному указом Президента РФ от № «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы. В соответствии с подп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных -приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата "ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. Как разъяснено в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ). Пунктом 87 названного Постановления разъяснено, что по смыслу ст. 1081 ГК эф Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда. Просят взыскать в порядке регресса в пользу Федеральной службы судебных приставов России с ФИО2 материальный ущерб в размере 39 169 рублей 87 копеек.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеются сведения о получении судебной повестки.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, в деле имеются сведения о получении судебной повестки.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов, содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 01 ноября 2017 года, служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным Федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Установлено, что на основании приказа УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по Ханты- Мансийскому автономному округу — Югре.

Приказом от № УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя отдела по и уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего.

В период трудовой деятельности ФИО2 в отделе судебных приставов УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре у ответчика на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № в отношении ФИО4 с предметом исполнения: Обязать ФИО5 и ФИО4 солидарно |устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном в городе Сургуте по адресу: пр, и произвести за свой счет демонтаж незаконно установленной на № указанного дома двери, отгораживающей лифтовой холл, и кладового помещения в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО4 21.03.2018 года.

Поскольку должником требования исполнительного документа не были исполнены в добровольный срок 08.11.2018 судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по Ханты - Мансийскому автономному округу — Югре (далее — отдел) ФИО2 вынесено - постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации (далее - постановление о временном ограничении).

19 сентября 2018 года на КПП «Сузем-железнодорожный» ФИО4, при попытке выехать железнодорожным транспортом в г.Кишенев (Р. Молдова) выдано уведомление об ограничении права выезда из Российской Федерации на основании постановления ФССП России, в связи с чем ФИО4 из Российской Федерации не выехала.

Указанное послужило основанием к обращению прокурора города Сургута в интересах ФИО4 в Сургутский городской суд с заявлением о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Решением Сургутского городского суда от 16.07.2020 в исковых требованиях было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Суда Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от 10.11.2020 решение Сургутского городского суда было отменено, и исковые требования были удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 убытки в размере 29169 рублей 87 копеек в счет компенсации ущерба и 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была перечислена сумма в счет возмещения вреда в размере 39 169 рублей 87 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, и не оспариваются сторонами.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 этого Кодекса.

Вред, повлекший взыскание с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 убытков в размере 39 169 рублей 87 копеек, как установила проверка причинен действиями должностного лица отдела судебных приставов по г. Сургуту ФИО2

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанной статьи Российская Федерация, субъект :Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1069 и 1070 данного Кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно справке УФССП России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата за 2019 год у ответчика составила 95 272 рубля 87 копеек.

Согласно части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работодатель в лице УФССП по ХМАО-Югре узнал о нарушении своего права исходя из даты перечисления денежных средств по решению суда в адрес ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) и обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового штемпеля на конверте.

Соответственно, истец не пропустил установленный законом годичный срок для обращения в суд по спору, вытекающему из трудовых отношений.

Таким образом исковое заявление истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194- 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2 о взыскании в порядке регресса материального ущерба –удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной службы судебных приставов России материальный ущерб в порядке регресса в размере 39 169 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования город Сургут государственную пошлину в размере 1 375 рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина