УИД 50RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 декабря 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи Ковылиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-<данные изъяты>2023 по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Пушкинский, Министерство имущественных отношений об оспаривании решения об отказе предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованием о признании незаконным решения администрации Пушкинского городского округа <адрес> от <дата> № Р№<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена», а также признать незаконным сводное заключение Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от 10.10. 2023 года (в части пункта №) об отказе в согласовании предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В обоснование требований истец ФИО1 указал, что обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в чем истцу было отказано ввиду того, что на земельной участке расположен объект капитального строительства, в котором усматривается коммерческая деятельность. Истец полагает такое решение незаконным, нарушающим его права.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования полностью поддержал, просил решение административного ответчиков признать незаконными, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок расположен под гаражом который принадлежит ФИО1

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал вынесенное решение, исковые требования не признала.

Представитель Министерства имущественных отношений в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявивишихся лиц.

Суд выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Административному истцу на праве собственности принадлежит гаражный бокс с <данные изъяты> по адресу <адрес> ОГК № бокс <данные изъяты>2 площадью 245,4 кв.м., что подтверждается сведениями ЕГРН.

Решением администрации Пушкинского городского округа <адрес> от 11.10. 2023 года № Р№76804839 истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в чем истцу было отказано ввиду того, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект капитального строительства, в котором усматривается коммерческая деятельность.

В материалы дела представлено сводное заключение №-О от 10.10. 2023 года Министерства имущественных отношений <адрес> из которого следует, что ФИО1 отказано в согласовании предоставлении услуги.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Получив отказ от <дата> от органа местного самоуправления, обладающего властно-распорядительными полномочиями по распоряжению земельными участками, ФИО1 заявляет о нарушении своего права.

Исходя из акта осмотра земельного участка площадью 174 кв.м. расположенного по адресу <адрес> ОГК № капитальный гараж №,226/1,226/2,которые принадлежат ФИО1, усматривается коммерческая деятельность.

Сведений о том, что земельный участок используется в коммерческих целях заинтересованным лицом суду также не представлено.

Сводное заключение Министерства имущественных отношений <адрес>, которым согласован отказ в предоставлении испрашиваемой административным истцом государственной услуги, и на которое административный ответчик ссылается в возражениях, не является безусловным основанием для вынесения администрацией решения об отказе в перераспределении земельных участков, поскольку в силу закона именно администрация является уполномоченным органом по предоставлению испрашиваемой государственной услуги и принятию предусмотренного законом решения по заявлению административного истца о перераспределении земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения прав истца, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации городского округа Пушкинский, Министерство имущественных отношений об оспаривании решения об отказе предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», удовлетворить.

Признать незаконным сводное заключение Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от 10.10. 2023 года (в части пункта №) об отказе в согласовании предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Признать незаконным решение Администрации Пушкинского городского округа от 11.10. 2023 года № Р№76804839.

Обязать Администрацию Пушкинского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 № Р№<данные изъяты> о предоставлении государственной услуги «Предварительное соглашение предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-<данные изъяты>

Судья: