Дело № 2-954/2025

74RS0004-01-2025-000025-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Качаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 15 513 770 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2022 года ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2024 года, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. В период с 26.10.2017 года по 08.12.2021 года на лицевой счет ФИО3 с лицевого счета ФИО1 совершены перечисления денежных средств в сумме 20 229 470 рублей с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа № от 26.10.2017 года». 14.08.2024 года ответчику направлено требование о возврате денежных средств, денежные средства не возвращены. Договор займа в распоряжении финансового управляющего отсутствует. Поскольку денежные средства не возвращены, задолженность не погашена, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 79).

Представитель истца финансового управляющею ФИО2 - ФИО4 на заявленных требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 78).

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении требований ссылаясь на отсутствие договора займа. Просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав мнения участников, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2022 года ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества (л.д. 8-9).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2024 года финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (л.д. 10).

Согласно выписке со счета, представленной истцом в период с 26.10.2017 года по 08.12.2021 года производились перечисления денежных средств со счета ФИО1 на лицевой счет ИП ФИО3 (л.д. 11-33,37-55).

Требованием от 12.08.2024 года арбитражный управляющий ФИО2 выразил волеизъявление о возврате с ФИО3 денежных средств в размере 15 513 770 рублей (л.д. 34-35).

Заявленные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, в виду чего истец обратился в суд.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд иском о взыскании денежного долга, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из договора займа.

Ответчик отрицал наличие каких-либо обязательств перед ФИО1, несущих заемный характер правоотношений, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком имеются длительные близкие отношения, при том, что договор займа, о котором ведет речь истец, в письменном виде не заключался.

На незаключенность договора займа также указывает непредставление заимодавцем в суд оригинала договора займа и документа, подтверждающего передачу денежных средств. Этот правовой подход согласуется не только с процессуальными требованиями к письменным доказательствам, закрепленными в п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но и с положением ст. 408 ГК РФ, согласно которой если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и отсутствия предмета спора, поскольку в подтверждение исковых требований истцом не представлен сам договор займа, на котором основываются требования.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по данному спору в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует считать дату последнего перечисления денежных средств, то есть 08.12.2021 года, который пропущен.

Поскольку истцом не представлен договор займа, а также в виду пропуска срока исковой давности, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 15513 770 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко