Решение по делу № 2-7110/2022 от 27.09.2022.

47RS0004-01-2022-004770-18

Дело № 2-7110/2022

27 сентября 2022 г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Наймович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс" к ФИО1 взыскании задолженности по договору кредита, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ :

ООО "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс" обратилось воВсеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита № S_LN_2000_539909 от 29 ноября 2011 года (далее договор) за период с 29 ноября 2011 года по 22 февраля 2022 года в размере 75498,71 руб., из которых просроченный долг – 33452, 21 руб., начисленные проценты – 38946, 50 руб., неустойка – 3100 руб.

В обоснование иска указано, что 11 декабря 2017 года между АО «Связной Банк» (далее Банк) и ответчиком заключен вышеуказанный договор кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 10000 руб. с обязательством возврата согласно условиям договора и уплатой процентов.

11 декабря 2017 года между АО "Связной банк" в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" был заключен Договор N 2017-2725/48-03 уступки права требования к физическим лицам, в том числе, к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

12 декабря 2017 года между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" был заключен Договор N 12/12-2017 уступки прав требования (цессии), к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО "Связной Банк", в том числе по кредитному договору между ФИО1 и АО "Связной Банк".

В иске указано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 22 февраля 2022 года сформировалась спорная задолженность, которую ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание стороны не явились, обеими сторонами в суд предоставлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29 ноября 2011 года ФИО1 подала в АО "Связной банк" заявление для оформления банковской карты "Связной банк", в связи с чем в этот же день АО "Связной банк" и ответчик заключили договор о предоставлении кредита N S_LN_2000_539909, в соответствии с которым: лимит кредитования по кредитной карте - 10 000 рублей под 48 % годовых, расчетный период - с 21-го по 20-е число месяца. В соответствии с условиями данного договора, минимальный платеж составляет 2 000 рублей, дата платежа - 10-е число каждого месяца.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выпустив на имя ответчика банковскую карту, заемщик же взятые на себя обязательства, предусмотренные договором, исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 22 февраля 2022 года задолженность по договору за период с 29 ноября 2011 года по 22 февраля 2022 года составляет 75498,71 рублей, из которых просроченный основной долг – 33452,21 рублей, начисленные проценты – 38946,50 рублей, неустойка – 3 100 рублей.

11 декабря 2017 года между АО "Связной банк" в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" был заключен Договор N 2017- 2725/48-03 уступки права требования к физическим лицам, в том числе, к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

12 декабря 2017 года между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" был заключен Договор N 12/12-2017 уступки прав требования (цессии), к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО "Связной Банк", в том числе по кредитному договору между ФИО1 и АО "Связной Банк".

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с даты наступления очередного платежа, который не был произведен ответчиком. Именно в эту дату кредитор узнал о нарушении своих прав, и началось течение срока исковой давности по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ.

Из расчета задолженности видно, что последний платеж произведен ответчиком 6 октября 2015 года.

Следовательно, о нарушении своего права Банк должен был узнать не позднее наступления даты следующего очередного платежа, то есть не позднее 11 ноября 2015 года. С учетом этого, срок исковой давности истекает 11 ноября 2018 года.

С заявлением в судебный участок о выдаче судебного приказа истец обратился в январе 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности. После отмены судебного приказа, в исковом порядке истец обратился в суд 5 апреля 2022 года.

Таким образом, за защитой нарушенного права истец обратился в судебные органы после истечения срока исковой давности.

В связи с изложенным, возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности следует признать обоснованными, поскольку у истца утрачено право на судебную защиту.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного иска по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ч.6 ст.152, 144Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ООО "Специализированное Финансовое общество ИнвесткредитФинанс"к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, процентов, неустойки отказать.

После вступления решения суда в загонную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 21 апреля 2022 года в виде наложения ареста на имущество ФИО1 на сумму 75498, 71 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья