77RS0018-02-2022-012643-77

Дело № 2а-828/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 13 сентября 2022 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО1, ФИО2 ОСП, УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 18.05.2022 года по 22.08.2022 года, в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, обязать возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на его фактическое окончание, в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного листа. В обосновании указано, что истцом в Тропарево-Никулинский ОСП г.Москвы направлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №70 Головинского района г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору, который, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, получен Тропарево-Никулинским ОСП. Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении производства истцу не направлено.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков, заинтересованное лицо не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из искового заявления, в адрес Тропарево-Никулинского ОСП был направлен дубликат судебного приказа, выданный мировым судьей судебного участка №70 района Ховрино г.Москвы о взыскании с ФИО3 задолженности.

Из представленного в ходе рассмотрения дела отзыва Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве следует, что исполнительный документ в отношении с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в Тропарево-Никулинский ОСП не поступал, на исполнении не находится.

При этом судом учитывается, что поскольку отрицательные факты не доказываются, то доказательство получения и передачи исполнительного документа в ОСП, должно быть представлено истцом.

Вместе с тем, указывая на получение дубликата исполнительного документа, соответствующие доказательства о направлении дубликата в ОСП в материалы дела не представлены, список внутренних почтовых отправлений или опись почтового вложения отсутствуют.

Положениями ст. 430 ГПК РФ установлено, что, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов), суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Так, в силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно пункту 2.3.4. Положения утвержденного приказом ФССП России от 28.09.2015 г. №455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», в случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется.

Таким образом, возложить обязанность по получению дубликата исполнительного документа на пристава возможно лишь в случае утраты исполнительного документа по вине сотрудников ОСП, что в настоящем случае отсутствует.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание не поступление спорного исполнительного документа в канцелярию Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве, суд приходит к выводу, что совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО1, ФИО2 ОСП, УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2022 года