Дело № 2а-1628/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-001553-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 24 апреля 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО УК «ГОРОД КЕМЕРОВО» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ГОРОД КЕМЕРОВО» обратились с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивирует тем, что «ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП Заводского района г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство: Обязать ООО Управляющая компания «ГОРОД КЕМЕРОВО»: Обеспечить размещение площадки для установки контейнеров для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов до территории детского сада по адресу: адрес в соответствии СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэдемиологических (профилактических) мероприятий», а именно, обеспечить расстояние от контейнерной площадки до многоквартирных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения не менее 20 метров, но не более 100 метров (п.4 СанПиН №) в срок до 3.10.2022 г. в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО Управляющая компания «ГОРОД КЕМЕРОВО», №, №, №, УИП №, адрес должника: адрес пользу взыскателя Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ООО УК «ГОРОД КЕМЕРОВО».

Считают, что в данном случае, ООО УК «ГОРОД КЕМЕРОВО» должна быть освобождена от взыскания исполнительского сбора на основании отсутствия вины Истца.

Указывают, что согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение решения суда, требований исполнительного документа, считает несправедливым применение к ООО УК «ГОРОД КЕМЕРОВО» данного вида ответственности.

Считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку в рамках исполнительного производства со стороны должника предпринимаются ряд мероприятий в силу реализации требований исполнительного документа, о чем судебный пристав-исполнитель поставлен в известность, предоставлены документы о принятых мерах.

Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника.

Если должник проявил необходимую заботливость и осмотрительность, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и условий гражданского оборота, а также принял все зависящие от него меры для исполнения судебного акта, исполнительский сбор может быть отменен.

Административным истцом вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора не подавалась.

Просит признать недействительным Постановление административного ответчика о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. Освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 5-6).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве заинтересованного лица – Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области.

Представитель административного истца ООО УК «Город Кемерово» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 к., действующая на основании служебного удостоверения, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что стороной ответчика нарушений не допущено.

Представитель ответчика - ГУФССП России по адрес-Кузбассу, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и ст.116 данного закона.

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г. Заводским районным судом г. Кемерово по гражданскому делу № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу к ООО «Управляющая компания «Город Кемерово» об обязании совершить действия, постановлено:

Обязать ООО «Управляющая компания «Город Кемерово» (ИНН/КПП №) обеспечить размещение площадки для установки контейнеров для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов до территории детского сада по адресу: адрес в соответствии СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», а именно, обеспечить расстояние от контейнерной площадки до многоквартирных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения не менее 20 метров, но не более 100 метров (п. 4 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21) в срок до 03.10.2022 года.

На основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № (л.д.17-18, 53-55).

На основании исполнительного листа серии № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2 к. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления (л.д.8-9).

Должник (ФИО1-директор) ООО Управляющая компания "Город Кемерово "ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ лично под подпись на приеме у судебного пристава-исполнителя (л.д.57).

Постановление о возбуждении, содержит уведомление о том, что в случае не исполнения исполнительного документа в срок предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Заводский районный суд г.Кемерово с заявлением о прекращении исполнительного производства (л.д.60-62).

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Кемерово вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства (л.д.63-66).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ должник (директор) ознакомлен лично под подпись с постановлением (л.д.68).

По смыслу приведенных выше норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Статья 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст.30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

В то же время, в соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 №1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом, данная санкция, по ее смыслу в Российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в п.75 которого указано, что при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В п.78 того же постановления разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что административным истцом в рамках исполнительного производства предпринимались меры в силу реализации требований исполнительного документа, а именно: направлялись заявки о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории г. Кемерово (л.д.24-25, 26-27), о чем судебный пристав-исполнитель поставлен в известность, предоставлены документы о принятых мерах.

Однако должником не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании изложенного, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, уважительности причин неисполнения, суд считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, права и законные интересы оспариваемым постановлением не нарушены, оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора не установлено.

По смыслу положений п. 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В рассматриваемом случае постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица.

Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О судебных приставах», Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО УК «ГОРОД КЕМЕРОВО» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 28.04.2023 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в административном деле №2А-1628-2023 Заводского районного суда г. Кемерово.