Дело №--

16RS0№---86

2.179

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Носимо» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что --.--.---- г. у продавца ООО «Носимо» был приобретен смартфон Samsung Galaxy Fold 5 (SM-№--), imei №-- стоимостью 199 490 рублей.

При эксплуатации товара проявился недостаток, перестал заражаться.

--.--.---- г. (по почте России) истец направил ответчику товар с требованием о ремонте товара, чек о приобретении товара, также требование о выплате понесенных убытков, связанных с покупкой некачественного товара.

--.--.---- г. ответчиком данная посылка была получена.

О сроках ремонта, о невозможности устранить недостаток и невозможности предоставить подменный аппарат ответчик истца не извещал.

На сегодняшний день никакой информации ответчик не предоставил. Однако, к этому времени истец уже утратил интерес как в ремонте товара, так и в возврате его стоимости, так как длительность ремонта указывала на существенный недостаток товара, а при самостоятельном поиске аналогичного товара истец рисковал приобрести не сертифицированный для использования в РФ.

В связи с тем, что разумный срок для устранения недостатка в 7 дней истек, --.--.---- г. была направлена очередная претензия на обмен товара.

Поскольку в письменной форме соглашением сторон срок устранения недостатков товара не устанавливался, ответчик не уведомил истца о предпринятых мерах по ремонту товара и их продолжительности, то, по мнению истца, такой ремонт должен был осуществлен в срок не превышающий 7 дней с даты получения претензии о ремонте товара. Данный срок истец исчисляет с --.--.---- г. (дата ответа на претензию), следовательно, ремонт должен был быть осуществлен не позднее --.--.---- г..

В связи с чем, истец вправе требовать выплаты неустойки за нарушение прав потребителя в связи с просрочкой удовлетворения требования о ремонте товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 75 806,2 рублей.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о предоставлении подменного товара на период ремонта с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 83 785,8 рублей.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика заменить смартфон Samsung Galaxy Fold 5 (SM№--/DS), imei №-- на новый, сертифицированный для использования на территории РФ, обязать предоставить подменный смартфон с аналогичными характеристиками на период обмена смартфона Samsung Galaxy Fold 5 (SM-№--DS), imei №--, взыскать неустойку в связи с просрочкой удовлетворения требования об устранении недостатков товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 75 806,2 рублей, неустойку в связи с просрочкой удовлетворения требования о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно в размере 83 785,8 рублей, неустойку в связи с просрочкой удовлетворения требования о предоставлении на период обмена товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами с --.--.---- г. из расчета 1 % от суммы 199 490 рублей за каждый день до момента фактического исполнения обязательства о замене смартфона Samsung Galaxy Fold 5 (SM-F946B/DS), imei №--; неустойку в связи с просрочкой удовлетворения требования по обмену товара Samsung Galaxy Fold 5 (SM... .../DS), imei №-- на новый сертифицированный для использования на территории РФ с --.--.---- г. из расчета 1 % от суммы 199 490 рублей за каждый день до момента фактического исполнения обязательства об обмене смартфона Samsung Galaxy Fold 5 (SM№--), imei №--; почтовые расходы в размере 855,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Носимо» в судебное заседание явился, требования считает необоснованными, в обоснование возражений указал, что в ответ на претензию от --.--.---- г. ответчик уведомил потребителя о том, что недостаток был устранен, товар был направлен в адрес истца, однако корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения. Требования находит необоснованными, в случае их удовлетворения, просит применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке, штрафу.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как усматривается из статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, в числе иных, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 10 сентября 2023 года по договору купли-продажи приобретен смартфон Samsung Galaxy Fold 5 (SM-F946B/DS), imei 355235300691352, стоимостью 199 490 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Как следует из искового заявления, при эксплуатации товара проявился недостаток, перестал заряжаться.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостаток, на время ремонта выдать подменный товар. Как следует из претензии, истцом для корреспонденции указан адресу: 420033, ... ..., а/я 11. Также, согласно описи, с претензией направлен товар (л.д. 25).

Претензия с товаром вручена ответчику --.--.---- г..

--.--.---- г., согласно представленному ответчиком ответу на претензию, ООО «Носимо» направило в адрес истца отремонтированный товар с копией Акта выполненных работ. Данное обстоятельство подтверждается представленной описью.

Согласно уведомлению Почта России, корреспонденция возвращена с указанием на то, что посылка «нестандартная».

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести обмен товара, на время обмена товара выдать подменный аппарат. Требования не удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что товар получен ответчиком --.--.---- г., и, с учетом положений пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, срок устранения недостатков не должен превышать сорок пять дней. Согласно Акту выполненных работ №-- от --.--.---- г., заявленная истцом неисправность (не работает внешний дисплей) устранена, выполнены работы по замене внешнего дисплея. --.--.---- г. отремонтированный товар с приложением направлен в адрес ФИО3 по адресу, указанному им в претензии.

Учитывая, что последним днем 45-дневного срока ремонта устройства истца является --.--.---- г., суд приходит к выводу, что ремонт смартфона истца произведен в пределах данного срока.

То обстоятельство, что отремонтированный товар не получен истцом по указанному им адресу для корреспонденции по причине того, что посылка является «нестандартной», не свидетельствует о нарушении ответчиком сроков устранения недостатков.

Ссылка представителя на Декрет №-- «О Единых правилах в области защиты прав потребителей» от 06.12.2024г., п. 21 которого предусматривает максимальный срок устранения недостатков 14 четырнадцать дней, не может быть принята судом во внимание, поскольку Единые правила в области защиты прав потребителей Союзного государства устанавливают рамочные правовые основы, направленные на сближение национальных законодательств государств - участников Договора о создании Союзного государства от --.--.---- г. (далее - государства-участники), регулирующих отношения с участием потребителей. Согласно п. 1 Единых правил, граждане каждого из государств-участников, пользуются на территории другого государства-участника равной правовой защитой в области защиты прав потребителей и имеют право обращаться в уполномоченные органы в сфере защиты прав потребителей и общественные организации по защите прав потребителей, другие организации, а также суды и (или) осуществлять иные процессуальные действия на равных условиях.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Определяя закон, подлежащий применению при рассмотрении данного спора, суд, исходя из указанных положений, приходит к выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, предусматривающие максимальный срок устранения недостатков – 45 дней.

С учетом изложенного, исходя из того, что предусмотренный законом срок устранения недостатков товара ответчиком соблюден, требования истца об обязании ответчика заменить смартфон Samsung Galaxy Fold 5 (SM-№--), imei №--, предоставить подменный смартфон с аналогичными характеристиками на период обмена смартфона Samsung Galaxy Fold 5 (SM-F946B/DS), imei №--, а также о взыскании неустойки в связи с просрочкой удовлетворения требования об устранения недостатков товара, неустойки в связи с просрочкой удовлетворения требования по обмену товара, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, пункт 2 статьи 20 Закона о защите прав потребителей предусматривает в отношении товаров длительного пользования обязанность изготовителя (продавца) при предъявлении потребителем требования об устранении недостатков товара в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием о предоставлении подменного товара на время ремонта была получена ответчиком --.--.---- г., подменный товар потребителю не предоставлен, что не отрицалось стороной ответчика в суде.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока предоставления истцу подменного товара за период с --.--.---- г. суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

При определении окончательного периода срока исчисления неустойки, суд исходит из того, что восстановленный товар в адрес истца был направлен --.--.---- г. и, согласно отчету об отслеживании, прибыл адресату --.--.---- г.. Учитывая, что отремонтированный товар поступил в адрес потребителя --.--.---- г., суд определяет размер неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., которая составляет 85 780,70 рублей (199 490 *1 %*43 дня).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных действующим законодательством в качестве штрафных санкций за нарушение обязательств. При этом, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью требуемой суммой неустойки последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 25 000 рублей и взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика ООО «Носимо», степень нравственных страданий ФИО3, требование подлежит удовлетворению частично, в сумме 3 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 14 000 рублей (25 000 + 3000)/2).

Требования истца о возмещении ответчиком почтовых расходов, понесенных в связи с направлением претензий, удовлетворению не подлежат, поскольку не относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Носимо» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Носимо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт 9220 №--) 25 000 рублей в счет неустойки за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 14 000 рублей в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Носимо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..