УИД:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.
ФИО6 суд в составе:
Председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело о защите прав потребителей по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 о расторжении договора (сертификата), взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,-
Установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО9 о расторжении договора (сертификата) от , взыскании с каждого ответчика уплаченных денежных средств за подключение услуг в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с по в размере руб., и далее по дату вынесения решения суда, штрафа в размере %.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что гр. ФИО2 (далее-истец) заключил с ФИО10 кредитный договор. Параллельно с кредитным договором, истцом было подписано заявление на подключение к программе услуг в ФИО11 был получен соответствующий сертификат на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку от . Стоимость платы за включение в программу составила рублей, оплата услуг поступила в ФИО12». В рамках пакета услуг ФИО13»» оказывает услуги страхования. , истец написал заявление об отказе от страхования и услуг к ответчикам и и к ответчику , с требованием вернуть ему плату за услуги, основываясь на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя». Истец также обратился с требованиями о возврате страховой премии за услуги страхования к страховщику, а после к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ФИО14 страховой премии, финансовый уполномоченный удовлетворил требования истца и взыскал с ФИО15 страховую премию в размере рублей. А также указал: «Требование о возврате платы за подключение к условиям Сертификата может быть предъявлено к ФИО16 в порядке гражданского судопроизводства». Денежные средства ответчиками не возвращены. Досудебные претензии остались без ответа.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.).
Ответчик ФИО17 представитель в судебное заседание не явился, извещен, представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в иске просили отказать, поскольку стороной сделки не является (л.д. ).
Ответчик ФИО18 представитель в судебное заседание не явился, извещен, представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в иске просили отказать, поскольку абонентский платеж возврату не подлежит, в случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, полагали неверным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и завышенной сумму по возмещению компенсации морального вреда (л.д. ).
Ответчик ФИО21 представитель в судебное заседание не явился, извещен, представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в иске просили отказать, так как является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. ).
Третьи лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4, ФИО22 представители не явились, извещены, мнение по иску не представлено.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, и извещенных о дате рассмотрения дела.
Суд, проверив и изучив материалы дела приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что гр. ФИО2 заключил с ФИО23 кредитный договор № (л.д.).
Целями использования заемщиком (ФИО2) потребительского кредита по договору являлись оплата части стоимости автомобиля руб., оплата страховой премии в размере руб. по договору личного страхования от (пункт договора №).
Согласно п. 19 договора заемщик дал поручение банку перечислить денежные средства в сумме руб. на счет ФИО24
между ФИО2 и ФИО25 заключен договор об оказании услуг медицинской помощи и медориентирования путем выдачи истцу сертификата со сроком действия сертификата - с до , стоимость сертификата (программы)- рублей (л.д. ).
Провайдером услуг является ФИО26, а ФИО27» является поставщиком услуг.
В силу п. 3.1 Договор между Клиентом и Компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих его сторон с момента принятия (акцепта) Клиентом настоящих Правил. Полным и безоговорочным принятием Клиентом настоящих Правил считаются конклюдентные действия Клиента по оплате Клиентом стоимости Тарифного плана (Программы).
Согласно п. 3.2 Права и обязанности сторон Договора возникают с момента заключения Договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые объективно могут возникнуть только после первого обращения Клиента. Моментом заключения Договора является дата оплаты Клиентом стоимости Тарифного плана (Программы).
Кроме того, п. 3.3.1. в отсутствие оплаты Услуг на новый период по Договору Клиент не вправе требовать предоставления Услуг. В случае последующего внесения Клиентом предоплаты по Тарифному плану (Программе) Клиент вправе требовать предоставления Услуг за предоплаченный период, начиная с даты, следующей за днем внесения (перечисления) оплаты.
Пунктом 3.6. установлено, что если Клиент не обращался за оказанием Услуг в Компанию в период действия Тарифного плана (Программы), то в силу абонентского характера Договора Абонентский платеж, внесенный Клиентом по Договору, возврату не подлежит (ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 6.1 сроки оказания услуг категории «Теледоктор24» исчисляются с момента активации Сертификата и истекают в часов последнего календарного дня срока.
Из условий договора также следует, что активация сертификата происходит автоматически в момент его приобретения (л.д.).
Денежные средства истцом ФИО2 перечислены на счет ФИО28», о чем свидетельствует платежное поручение от (л.д. ).
Между ФИО29» и ФИО30» заключен Агентский договор от (далее - Договор), согласно которому ФИО31» именуется Компанией, а ФИО32» Агентом (л.д.
В соответствии с п. 1.1. по настоящему Договору Компания поручает, а Агент берет на себя обязательство от имени и за счет Компании осуществлять действия, направленные на привлечение Клиентов для заключения с Компанией договоров оказания услуг, включая действия по информированию Клиентов об услугах Компании, приему от Клиентов Заявлений на приобретение Сертификата, оформлению и направлению Клиентам Сертификатов в соответствии с выбранными ими Тарифными планами, осуществлению переводов денежных средств Клиентов по их распоряжению Компании в оплату Сертификатов.
Согласно п. 1.2 Договора за выполнение указанного в п. 1.1 настоящего Договора поручения Компания выплачивает Агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего Договора.
Согласно п. 1.4 Договора права и обязанности по Сертификатам, выданным в результате выполнения Агентом поручений Компании, возникают у Компании по отношению к Клиенту.
Согласно п. 1.5 Агент не несёт ответственности за качество предоставляемых услуг Клиенту Компанией.
В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени н за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии со ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Между ФИО33» и ФИО34» заключен договор , по которому ФИО35» выступает в качестве исполнителя и обязуется оказать консультационные услуги по заданию заказчика (ФИО36») – в пользу третьих лиц, клиентов ФИО37» (л.д.
, истец ФИО2 написал заявление об отказе от страхования и услуг к ответчикам ФИО38 с требованием вернуть ему плату за услуги, основываясь на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» (л.д. ), которые остались без ответа.
Истец ФИО2 также обратился с требованиями о возврате страховой премии за услуги страхования к страховщику, а после к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ФИО40 страховой премии, финансовый уполномоченный удовлетворил требования истца и взыскал с ФИО41 страховую премию в размере рублей. А также указал: «Требование о возврате платы за подключение к условиям Сертификата может быть предъявлено к ФИО42 в порядке гражданского судопроизводства» (л.д.
Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств за подключение к программе услуг по договору (сертификату) от с ответчиков ФИО43
Поскольку ФИО44 и ФИО45 не являются стороной указанного договора (сертификата), по которому истцом оплачены денежные средства, то требования к данным ответчикам удовлетворению не подлежат.
Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В данном случае Гражданским кодексом Российской Федерации и законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое время по его усмотрению.
Так, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона РФ N от "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N ) (ответ на вопрос 5), односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.
Принимая во внимание, что истец в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ФИО46 письменное заявление об отказе от договора, и такое заявление ответчиком получено (л.д.), следовательно, абонентский договор (сертификат) между сторонами считается расторгнутым с .
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО2 о расторжении в судебном порядке договора обслуживания от с ФИО47» должно быть отказано.
С момента заключения договора () и до момента направления уведомления о его расторжении () прошло календарных дней. Плата за абонентское обслуживание за указанный период времени составила рублей / мес.= руб. в месяц; / дн.* дней=).
Истцом заявлены требования о взыскании денежные средства в счет оплаты по договору (сертификату) от в размере руб. ( стоимость сертификата выплаченная страховая премия по решению финансового уполномоченного).
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку отказ истца от услуг по договору предполагает прекращение оказания данных услуг со стороны ответчика и отсутствие у него расходов на это в будущем, в связи с чем, у истца возникло право требования от ответчика возврата денежных средств, уплаченных по договору, за вычетом платы за период до расторжения договора. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договору полностью или в части, так же как и отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо фактических расходов по данному договору, связанных с оказанием услуг, следовательно с ответчика ФИО48» в пользу истца ФИО2 подлежит взыскания денежная сумма в размере руб. (- –
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с по в размере руб., и далее по дату вынесения решения суда.
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, которое получено ответчиком , договор между сторонами является расторгнутым, а начиная с ответчиком незаконно удерживаются чужие денежные средства, доказательств удовлетворения требований истца ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленных требований за период по на сумму руб., которая составляет руб., исходя из следующего расчета:
(-).=
(-).
(-).
(-).
(-).
(-).
(-).
(-).
(-).
Как следует из положений ст. 15 Закона РФ от N "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав ФИО2 как потребителя установлен судом, то он вправе требовать взыскания в свою пользу компенсацию морального вреда. С учетом степени физических и нравственных страданий, действий истца и ответчика, направленных на исполнение обязательства, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО50 в размере рублей.
Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от (ред. от ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет руб., исходя из следующего расчета: (+ +% = руб..
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от N -О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Ответчиком ФИО51 в ходе рассмотрения спора заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Размер установленного законом штрафа в пятьдесят процентов от присужденной потребителю суммы, несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, в связи с чем, он подлежит уменьшению до руб.. Предусмотренный Законом о защите прав потребителя штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, которые установлены этим законом.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально взысканной суммы и по неимущественному требованию о компенсации морального вреда всего в размере рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, года рождения, место рождения: (паспорт: дата выдачи: )– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО52» (ОГРН:, ИННН: в пользу ФИО2 денежные средства в счет оплаты по договору (сертификату) от в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф в размере руб..
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО55» о расторжении договора (сертификата) от , взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО56» (ОГРН: ИНН: ), ФИО57» (ОГРН: ИНН ) - отказать.
Взыскать с ФИО58 в доход бюджета госпошлину в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в ФИО59 суд через ФИО60 путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: ФИО61
Решение суда в окончательной форме составлено