УИД 65RS0001-01-2023-005493-96

Дело № 2а-5962/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Хадуеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №,

возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно – обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

31.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО По состоянию на 02.06.2023 года задолженность перед ООО «СААБ» ФИО не погашена и составляет 132149 рублей 52 копейки. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены. ООО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №; возложить обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно – обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке, административный истец в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Действующее законодательство возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и Федеральном законе от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 и части 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как следует из положения подпункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Меры принудительного исполнения перечислены законодателем в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их перечень также является открытым, давая тем самым судебному приставу-исполнителю возможность (с учетом специфики предмета исполнения) принимать в отношении должника те или иные меры воздействия.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Из материалов дела суд установил, что на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск», судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому значится ООО «СААБ», должником – ФИО, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 132149 рублей 52 копейки, что подтверждается соответствующим постановлением от 31.10.2022 года.

В целях установления имущества должника, административный ответчик ФИО направила запросы в банки, в ПФР, в Росреестр, в ГИБДД, в ФНС, в ЗАГС, к операторам связи.

Были вынесены постановление от 09.11.2022 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 24.11.2022 года, от 25.04.2023 года. 03.07.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО вынесла аналогичное постановление (об обращении взыскания).

Следовательно, административный ответчик ФИО совершила испрашиваемое административным истцом исполнительное действие.

Как видно из дела, все вышеперечисленные постановления об обращении взыскания на пенсию должника направлялись должностными лицами ОСП № 1 в ПФР на исполнение.

Из представленных стороной ответчика скриншотов из АИС ФССП видно, что в исполнении постановлений было отказано. Согласно сведениям скриншота от 03.07.2023 года постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

Судом установлено, что административным ответчиком ФИО был направлен запрос в орган, осуществляющий регистрационный учет граждан по месту жительства (пребывания). Согласно полученному ответу, должник ФИО снят с регистрационного учета 29.09.2016 года в <адрес>. При указанных обстоятельствах, на основании части 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, судебному приставу-исполнителю надлежит принять соответствующее процессуальное решение.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих юридическому лицу.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав административного истца со стороны должностных лиц ОСП № 1 в спорных правоотношениях допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно – обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.