Решение по делу № 2А-2014/2023 от 03.04.2023 - о признании решения заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области от 06.02.2023 г. незаконным, отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-2014/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 03 апреля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Дрожилиной Ю.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством системы видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре города Волжского Волгоградской области, прокуратуре Волгоградской области о признании решения заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области от 06.02.2023 г. незаконным, отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре города Волжского Волгоградской области, прокуратуре Волгоградской области о признании решения заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области от 06.02.2023 г. незаконным, отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указав, что решением заместителя прокурора г. Волжского Е.В. Куканова от 06.02.2023 г. было отказано в возбуждении двух жалоб по уголовному делу № 137875. Являясь стороной по данному делу не получил ни одного процессуального документа. Кроме того, следователем ФИО3 в период следствия не были выданы разрешения на звонки адвокату. ФИО1 просит суд признать решение заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области от 06.02.2023 г. незаконным, отменить его, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Определением суда от 17.03.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена Прокуратура Волгоградской области.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ право обжалования решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного служащего предусмотрено законом.

Из системного толкования положений ст.ст.218,227 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам гл.22 КАС РФ, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 года № 45, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с положениями пункта 3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (п. 6.5). Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2023 года ФИО1 из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области в прокуратуру г. Волжского Волгоградской области поступило обращение о несогласии с действиями (бездействиями) заместителя начальника СО № 2 СУ УМВД Росии по г. Волжскому ФИО5 относительно отказа в выдаче процессуальных документов по уголовному делу №..., а также "."..г. поступило обращение по вопросам расследования уголовного дела №....

Прокуратурой <адрес> была поведена проверка по поступившему обращению, по результатам которой установлено, в производстве СО №... СУ УМВД России по <адрес> находилось уголовное дело №..., возбужденное "."..г. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По итогам расследования "."..г. принято решения о прекращении на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 433 приказа МВД России от "."..г. №... «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения», уголовные дела, прекращенные за сроком давности, хранятся 1 год с момента принятия такого решения.

В связи с чем, уголовное дело №... было уничтожено, что подтверждено актом уничтожения прекращенных уголовных дел, срок хранения которых истек от "."..г..

Касательно доводов обращения ФИО1 о нарушении следователем СУ УМВД России по г. Волжскому ФИО3, при вынесении 23.12.2022г. постановления о частичном удовлетворении ходатайства по уголовному делу №... установлено следующее.

05.03.2021 г. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ПАО СК «Росгосстрах». В ходе проверки нарушений препятствующих утверждению обвинительного заключения не выявлено, "."..г. обвинительное заключение в порядке п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ утверждено и направлено в суд для рассмотрения по существу. При таких обстоятельствах оснований для принятия мер реагировании я не имелось.

06.02.2023 года прокуратурой г. Волжского Волгоградской области ФИО1 был дан ответ на поступившее обращение, содержание которого соответствует требованиям законодательства.

На основании вышеизложенного, суд считает требования административного истца о признании решения заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области от 06.02.2023 г. незаконным и отмене не подлежащими удовлетворению, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и срок. Дан мотивированный ответ, содержание которого соответствует требованиям законодательства, отсутствуют нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика.

Доводы административного истца о нарушении административными ответчиками его прав, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не согласие административного истца с изложенным в предоставленном ответе должностным лицом прокуратуры не является основанием для признания его незаконным.

Кроме того, в силу пункта 1 ст. 5 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» предусмотрено, воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Фактически требование административного истца направлено на понуждение заместителя прокурора принять определенные меры прокурорского реагирования вопреки принципу недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора (часть 1 статьи 5 Закона о прокуратуре) и потому не могут быть удовлетворены.

При указанных обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре города Волжского Волгоградской области, прокуратуре Волгоградской области о признании решения заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области от 06.02.2023 г. незаконным, отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Семенова

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья Н.П. Семенова