дело №2а-747/2023
25RS0009-01-2023-000772-91
РЕШЕНИЯ
именем Российской Федерации
г. Лесозаводск 29 сентября 2023 г.
Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием: административного истца ФИО2, представителя административного ответчика – ОСП Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю ФИО3, при секретаре Снежко С.В.,
рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх о признании незаконным и отмене постановления от хх.хх.хххх о возбуждении исполнительного производства № хх-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Лесозаводский районный суд к Отделу судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх, с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от хх.хх.хххх о возбуждении исполнительного производства № хх-ИП. В обоснование заявленных административных исковых требований, ФИО1 указал, что хх.хх.хххх он от ОСП по ЛГО УФССП России по ххххххх получил постановление о возбуждении хх.хх.хххх исполнительного производства № хх-ИП вынесенного на основании постановления по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх, по его мнению не вступившего в законную силу, просит восстановить срок на обжалование постановления от хх.хх.хххх № хх-ИП.
В судебном заседании ФИО1 настаивает на удовлетворении административного искового заявления по основании изложенным в иске. Дополнил, что им хх.хх.хххх получено обжалуемое им постановление от хх.хх.хххх о возбуждении исполнительного производства № хх-ИП, после чего, он хх.хх.хххх обратился в Лесозаводский районный суд с административным исковым заявлении, в котором он обжаловал указанное постановление ОСП по ЛГО УФССП России по ххххххх, в связи с чем, считает, что срок обжалования указанного постановления им не пропущен. Он (ФИО1) не согласен с обжалуемым им постановлением, однако не может сообщить какие нормы права нарушены административным ответчиком при вынесении обжалуемого постановления. ФИО1 считает что обжалуемое им постановление от хх.хх.хххх о возбуждении исполнительного производства № хх-ИП вынесено формально законно, но фактически он с ним не согласен.
Представитель ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх и УФССП России по ххххххх ФИО4 возражает против удовлетворения рассматриваемого административного искового заявления. В отзыве, предоставленном суду, указал, что на основании поступившего исполнительного документа – постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх выданного Линейным отделом полиции на ххххххх, о взыскании административного штрафа хх.хх.хххх возбуждено исполнительной производство № хх-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 100 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтовым отправлением хх.хх.хххх, которое согласно почтового уведомления получено хх.хх.хххх (идентификатор 69204281113807). Жалоб на постановление о возбуждении исполнительного производства № хх-ИП от хх.хх.хххх в ОСП по Лесозаводскому городскому округу от ФИО1 в установленные законом сроки не поступало. хх.хх.хххх в соответствии со ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Изучив материалы дела, заслушав административного истца ФИО1, представителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх и УФССП России по ххххххх ФИО4, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 121 Закона РФ от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Условия и порядок исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от хх.хх.хххх №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение требований исполнительного документа.
Статьей 2 Федерального закона от хх.хх.хххх №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с ч. ч. 1, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 64, 68 Федерального закона от хх.хх.хххх №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, хх.хх.хххх начальник линейного отдела полиции ЛОП на ххххххх ФИО5 хх.хх.хххх вынес постановление № хх, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 100 рублей. На основании поступившего хх.хх.хххх в ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУ ФССП по ххххххх исполнительного документа – постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, судебным приставом – исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № хх-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 100 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтовым отправлением хх.хх.хххх, которое согласно почтового уведомления получено хх.хх.хххх (идентификатор 69204281113807). хх.хх.хххх в соответствии со ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент вынесения обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства № хх-ИП, то есть на хх.хх.хххх вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх, вынесенное начальником линейного отдела полиции ЛОП на ххххххх ФИО5 в отношении ФИО1 не отменено, не отозвано, суд считает что судебным приставом – исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО6, законно и обосновано, в установленный законом срок, вынесено хх.хх.хххх постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1
При этом, каких либо нарушений закона при возбуждении исполнительного производства и вынесении обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства № хх-ИП от хх.хх.хххх, в том числе и Федерального закона от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не усматривает.
Суд считает, что доводы рассматриваемого административного искового заявления, сводятся к несогласию ФИО1 с вынесенным хх.хх.хххх начальником линейного отдела полиции ЛОП на ххххххх ФИО5 хх.хх.хххх постановлением № хх в отношении ФИО1, однако указанные доводы не могут являться основанием для признания обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства № хх-ИП от хх.хх.хххх незаконным и необоснованным.
В ходе рассмотрения административного искового заявления не установлено доказательств и сведений о нарушении законных прав и интересов ФИО1 при возбуждении исполнительного производства и вынесении обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства № хх-ИП от хх.хх.хххх.
Суд считает, что при таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от хх.хх.хххх о возбуждении исполнительного производства № хх-ИП удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Отделению судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ГУ УФССП России по ххххххх о признании незаконным и отмене постановления от хх.хх.хххх о возбуждении исполнительного производства № хх-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лесозаводский районный суд.
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 г.
Судья ____________________