74RS0041-01-2023-000889-20

Дело № 2-810/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 27 октября 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., с участием представителя третьего лица ПАО Сбербанк ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу нотариального округа Увельского муниципального района ФИО3 об отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи о взыскании с неё в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 13.01.2022г. в размере 48 508 руб. 49 коп., процентов за пользование кредитом в размере 12 335 руб. 18 коп., расходов за совершение исполнительной надписи в размере 1 485 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 28.08.2023г. нотариусом нотариального округа Увельского муниципального района ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 48 508 руб. 49 коп., процентов за пользование кредитом в размере 12 335 руб. 18 коп., расходов за совершение исполнительной надписи в размере 1 485 руб., по кредитному договору <***> от 13.01.2022г. Об исполнительной надписи истцу стало известно 02.09.2023г. после получения указанного уведомления о совершении исполнительной надписи в связи с неисполнением кредитного договора. Вместе с тем нотариус совершила нотариальные действия при отсутствии документов о бесспорности требований взыскателя к должнику. Банк, в свою очередь, злоупотребив своим правом, зная о наличии возражений и несогласии должника с действиями банка, обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, при этом не представил нотариусу сведения о наличии у должника спора с банком. Заключение кредитного договора <***> от 13.01.2022г. на сумму 85 000 руб. состоялось в результате совершения в отношении истца мошеннических действий, которые вопреки обращениям истца в банк привели к незаконному списанию со счета истца денежных средств. По факту мошеннических действий на основании заявления истца 14.01.2022г. возбуждено уголовное дело. Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. Просит суд отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО4 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 13.01.2022г.

Истец ФИО2, её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, просили дело рассмотреть без их участия, о чем направили заявление.

Ответчик нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела, в суд направила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в суд представил отзыв в котором указал, что банком были представлены нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи, кроме того кредитный договор с истцом был заключен с полной идентификацией клиента, все переводы денежных средств со счета кредитной карты были подтверждены истцом лично. Спора о размере задолженности по кредитной карте между истцом и банком не было. Истец не оспаривал сумму задолженности с момента заключения договора и до настоящего времени с исковым заявлением к ПАО Сбербанк об оспаривании условий договора, признании его незаключенным не обращалась.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя третьего лица ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса (ч. 1).

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 2).

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлены требования к содержанию исполнительной надписи.

Исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (ст. 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.01.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте <***>, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные средства в сумме 85 000 руб. под 21,7% годовых.

Кредитный договор <***> от 13.01.2022г. со стороны ФИО2 подписан в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи и использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в полном соответствии с положениями закона и условиями договора.

13.01.2022г. в соответствии с кредитным договором <***> ФИО2 открыта кредитная линия с лимитом кредитования 85 000 руб.

Пунктом 20 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями.

22.08.2023г. ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 13.01.2022г. в размере 62 328 руб. 67 коп., представив документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

28.08.2023г. нотариусом нотариального округа Увельского муниципального района Челябинской области ФИО3 совершена исполнительная надпись № У-0000655454 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 13.01.2022г. между ФИО2 и ПАО Сбербанк, в размере 62 328 руб. 67 коп. (61).

28.08.2023г. нотариусом ФИО3 в адрес ФИО2 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по указанному договору, которое получено истцом 02.09.2023г. (л.д. 62, 63).

С доводами представителя третьего лица ПАО Сбербанк о том, что заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитный договор предусматривает условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, при этом Банк исполнил свои обязательства и уведомил заемщика об истребовании задолженности по кредитному договору. Также, что нотариусу банком представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, нотариусом при совершении исполнительной надписи соблюдены положения ст. ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, что ФИО2 не обращалась в суд с самостоятельными требованиями о признании договора <***> от 13.01.2022г. недействительным, суд не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм действующего законодательства и не соответствующими установленным обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается только в случае, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 неоднократно обращалась в банк непосредственно после заключения вышеуказанного кредитного договора с обращениями, направленными на оспаривание факта его заключения с указанием на заключение договора в результате мошеннических действий третьих лиц при проведении банком операции перечисления денежных средств.

14.01.2022г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Ленинский СУ УМВД России по г. Челябинску по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 24).

Постановлением от 14.01.2022г. ФИО2 признана по данному уголовному делу потерпевшей (л.д. 25).

16.09.2022г. Банк направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

28.06.2022г. представитель истца ФИО2 повторно направил обращение в Банк по вопросу операций, совершенных по счетам ФИО2 в результате мошеннических действий третьих лиц, и расторжении договора кредитной карты в одностороннем порядке, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк на обращение.

Между тем, как следует из материалов дела, несмотря на указанные обстоятельства 22.08.2023г. ПАО Сбербанк обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 13.01.2022г. в размере 62 328 руб. 67 коп., представив документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно: индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договор <***> от 13.01.2022г., детализированный расчет задолженности, требование о досрочном возврате кредита и процентов, анкету должника ФИО2

28.08.2023г. нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № У-0000655454 о взыскании с ФИО2, задолженности по кредитному договору <***> от 13.01.2022г.

28.08.2023г. нотариусом ФИО3 в адрес ФИО2 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по указанному договору.

Вместе с тем, при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитная организация должна представлять документы, которые не только подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, но и факт предварительного (не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу) соответствующего обращения кредитора к заемщику в форме уведомления о наличии задолженности (статья 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

При непредоставлении документов, свидетельствующих о бесспорности требований кредитной организации, а также при возникновении сомнения в их бесспорном характере нотариус должен отказать в совершении исполнительной надписи.

Однако, обращаясь к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 13.01.2022г. в размере 62 328 руб. 67 коп., ПАО Сбербанк не представил нотариусу материалы, свидетельствующие о неоднократном обращении ФИО2 в банк непосредственно после заключения вышеуказанного кредитного договора с заявлениями и претензиями, направленными на оспаривание факта его заключения с указанием на заключение договора в результате мошеннических действий третьих лиц при проведении банком операции перечисления денежных средств с нарушением требований закона, а также в отдел полиции по данному факту и возбуждение уголовного дела, обратившись к нотариусу за исполнительной надписью как по бесспорному требованию.

Кроме того, требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита от 16.09.2022г., представленное банком в качестве уведомления о наличии задолженности, направленного должнику перед обращением к нотариусу, не содержит информацию о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Вышеуказанные обращения истца ФИО2, которые имелись в распоряжении банка, не представлены нотариусу для оценки бесспорности требований взыскателя к должнику. В то время как обращения и действия истца ФИО2 однозначно свидетельствуют о несогласии истца с заключением спорного кредитного договора и о бесспорности требований не свидетельствуют.

Указанные выше обстоятельства являются существенными и могли повлиять на решение нотариуса о возможности совершения исполнительной надписи по данному требованию.

При установленных обстоятельствах суд усматривает недобросовестность действий Банка при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 62 328 руб. 67 коп., по кредитному договору <***> от 13.01.2022г., что выражается в непредставлении Банком нотариусу всей необходимой информации для разрешения вопроса о бесспорности требований Банка.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 об отмене исполнительной надписи о взыскании с неё в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 13.01.2022г. в размере 48 508 руб.49 коп., процентов за пользование кредитом в размере 12 335 руб. 18 коп., расходов за совершение исполнительной надписи в размере 1 485 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к нотариусу нотариального округа Увельского муниципального района ФИО3 об отмене исполнительной надписи удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись № У-0000655454 от 28.08.2023г. совершенную нотариусом нотариального округа Увельского муниципального района Челябинской области ФИО3 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 62 328 руб. 67 коп., по кредитному договору <***> от 13.01.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года.