ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Гуртовой А.В., при секретаре Батышевой М.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-002423-10 (2-2640/2025) по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, в соответствии с которым просила суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 14 мая 2024 года ...., взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей, возложить обязанность по возврату документов.

В обоснование искового заявления, указано, что она обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2, для получения консультации по вопросу о расторжении трудового договора. 14 мая 2024 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг .....

Стоимость услуг по указанному договору составила 80 000 рублей. Оплата за юридические услуги ею произведена в полном объёме.

Однако юридические услуги оказаны некачественно. Акты об исполнении работ от 28 мая 2025 года подписаны до получения результата по договору. Направленная жалоба о проверке действий работодателя подготовлена без учета моратория на проведение проверок. С текстом искового заявления ее никто не знакомил, несмотря на утверждение о его подготовке, судом исковое заявление не принято. Все обращение к исполнителю о ходе рассмотрения дела, исполнения услуг по договору от 14 мая 2025 года оставлены без внимания.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам искового заявления, дополнив, что исходя из трудового законодательства срок для подачи иска составляет три месяца, до настоящего времени ей ничего неизвестно о принятом решении по иску, документы, которые она передала исполнителю для исполнения договора ей не возращены.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие перед судом не ходатайствовал, представителей в судебное заседание не направил. Ранее представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности - ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

С учетом мнения истца суд полагает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг от 14 мая 2024 года .... на представление интересов ФИО1 по вопросу расторжения трудового договора, перерасчета заработной платы.

По условиям договора исполнитель обязался изучить материалы, представленные истцом, выполнить досудебный порядок урегулирования спора, направить исковое заявление в суд, изучить судебную практику по аналогичной категории дел, разработать правовую позицию, по мере необходимости принять меры по сбору доказательств, участвовать в судебных заседаниях, по мере необходимости составлять судебные акты, осуществлять консультацию.

16 мая 2024 года и 16 июля 2024 года истцом внесена оплата по договору в размере 80 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Вместе с тем, как следует из представленных в материалах дела доказательств, оказанные ФИО1 индивидуальным предпринимателем ФИО2 юридические услуги приведенным требованиям закона не соответствуют.

Из содержания иска и представленных истцом документов следует, что исполнение своих обязанностей исполнителем не осуществлено.

Акты от 28 мая 2024 года о выполненных работах, подготовке жалобы в трудовую инспекцию, иска в суд, стоимостью 30 000 рублей, не подтверждают фактическое направление и принятие какого-либо решения по данным документам.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 при оказании ФИО4 юридических услуг ввел истца в заблуждение относительно перспектив, в том числе судебных, ответчик не разъяснил истцу правовую ситуацию, не довел до истца релевантную судебную практику, не указал на свой успешный опыт защиты такого права при аналогичных условиях и обстоятельствах.

Составленные ответчиком во исполнение договоров об оказании юридических услуг документы имеют шаблонный и абстрактный характер, некоторые документы составлены преждевременно.

С учетом изложенного подготовленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 для ФИО1 в рамках исполнения договоров об оказании юридических услуг документы не могли способствовать целям их заключения потребителем и соответственно не представляют для последней потребительской ценности.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является профессиональным участником рынка правовых услуг, который профессионально оказывает юридическую помощь и услуги населению, не мог не знать существующую действующую практику, в том числе судебную, по правовым вопросам и ситуациям, озвученным ФИО4

Подписание между сторонами актов об оказании юридических услуг по договорам возмездного оказания услуг и отсутствие у ФИО1 на момент подписания актов возражений относительно качества оказанных услуг безусловно не свидетельствует о надлежащем выполнении индивидуальным предпринимателем ФИО2 своих обязательств по соответствующим договорам, поскольку ФИО1, являясь слабой стороной в споре, в отсутствие понятных для потребителя разъяснений правовой ситуации, не могла объективно оценить качество оказанных ей юридических услуг.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно договору возмездного оказания услуг, п.п. 4.1 – 4.3 срок договора предусмотрен 18 месяцев.

На основании пункта 1 статьи 36 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Вместе с тем, в данном конкретном случае необходимо было исходить из сроков обращения в суд, установленных трудовым законодательством, который был пропущен без уважительных причин, фактически по вине ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку оказанные ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 истцу ФИО1 юридические услуги не соответствуют обычно предъявляемым к качеству юридических услуг требованиям о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании уплаченных по ним денежных средств подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с некачественным оказанием ответчиком юридических услуг в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40 000 рублей, поскольку все обращения ФИО1 оставлены без ответа.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей").

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 рублей.

В связи с передачей ответчику оригиналов документов для защиты своего права, возвращения судом иска, исковое требование о возврате документов подлежит также удовлетворению.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании установлено, что для защиты своих интересов по данному делу ФИО1 3 декабря 2024 года заключила договор .... на оказание юридических услуг. По условиям договора истцом уплачено вознаграждение по данному договору в размере 10 000 рублей.

Таким образом, факт обращения истца за юридической помощью, факт оплаты истцом юридических услуг, а также факт исполнения представителем принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору нашли свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, оценивая представленные доказательства, подтверждающие реальность несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, которое не представляло правовую и фактическую сложность, также объем работы представителя, предмет и срок действия договора (который заключен именно на представление интересов по настоящему гражданскому делу), соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, а также приминая во внимание цены, обычно устанавливаемые за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Иркутской области, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд считает правильным взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от договора оказания услуг, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) от 14 мая 2024 года .....

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (.... уплаченную по договору от 14 мая 2024 года № .... денежную сумму в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, обязать ответчика вернуть оригиналы документов полученные от ФИО1 по договору от 14 мая 2024 года .....

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.В. Гуртовая

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21 мая 2025 года.