Дело № 2-1812/2025г.
УИД № 08RS0001-01-2025-003054-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Худаевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 22 июля 2022г. заключила с ФИО1 договор потребительского займа № Z850326164202 под 179,489 % годовых сроком на 365 дней, подписанный заемщиком в электронном виде простой электронной подписью. В соответствии с условиями заключенного договора истец перевел на банковскую карту ответчика 54 800 руб. через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ». При оформ- лении займа в режиме Онлайн обработка данных о картах клиентов предусматривает применение стандарта безопасности PSI DSS – стандарт безопасности данных платежных карт, учрежденный международными платежными системами Visa, MasterCard. Вышеуказанный стандарт безопасности подразумевает, что для получения полной информации о номерах карт клиента необходимо приобретение соответствующего сертификата. Поскольку истец не является обладателем данного сертификата и нормы действующего законодательства не обязывают микрофинансовые компании его приобретать, перевод денежных средств на банковские карты заемщиков кредитор осуществляет с привлечением платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ». В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатила 30 507 руб. 76 коп. Двадцатого августа 2024г. мировым судьей судебного участка № 4 Элистинского судебного района РК вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) задолженности по договору займа № Z850326164202 от 22 июля 2022г. в размере 106 559 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 665 руб. 59 коп., отмененный 05 ноября 2024г., в связи с поступлением возражений ФИО1. До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнила, сумму займа с процентами за пользование займом не вернула. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 106 492 руб. 24 коп., из которых: сумма основного долга – 48 808 руб. 40 коп., проценты за пользование займом – 57 683 руб. 84 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 194 руб. 76 коп.
Представитель истца ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, нас- таивает на удовлетворении иска.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела.
Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела ответчик (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 16 июня 2025г., рассмотрение дела назначалось на 30 июня и 11 июля 2025г.) не уведомила МКК «ЦФП» (ПАО) об изменении адреса регистрации, паспортных и иных данных, которые могут повлиять на исполнение условий Договора.
При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надле- жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных пра- вовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353 «О пот- ребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор пот- ребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 63 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая пос- редством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6).
Из материалов дела следует, что 22 июля 2022г. МКК «ЦФП» (АО) заключило с ФИО1 договор потребительского займа № Z850326164202 на сумму 54 800 руб. сроком на 365 дней под 179,489 % годовых, из которых 50 000 руб. переведены на банковскую карту ответчика через платежного агента НКО «Монета.РУ», 4 800 руб. перечислены по заявлению ответчика в счет оплаты услуги по страхованию.
Договор потребительского займа заключен в электронном виде посредством оформле- ния заявки на сайте истца. Договор потребительского займа подписан заемщиком посредством одноразового пароля, направленного ему посредством SMS-сообщения на указанный им и зарегистрированный номер мобильного телефона.
На основании п. 2.6 Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, и, соответственно, порождает идентичные таковому документу юридические последствия.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.
В соответствии с графиком платежей по договору потребительского займа от 22 июля 2022г., сумма кредита подлежала возврату в течение 12 месяцев ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 147 руб., последний платеж в размере 10 092 руб.
20 августа 2024г. мировым судьей судебного участка № 4 Элистинского судебного района РК вынесен судебный приказ № 2-2193/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) задолженности по договору займа № Z850326164202 от 22 июля 2022г. в размере 106 559 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 665 руб. 59 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района РК от 05 ноября 2024г. вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ФИО1.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 22 июля 2022г. зак- лючила с МКК «ЦФП» (АО) договор потребительского займа № Z850326164202. Ответчик ознакомлена с содержанием Правил предоставления потребительских займов МКК «ЦФП» (АО) и Индивидуальных условий потребительского займа, подписала договор простой электронной подписью. Заемные денежные средства в размере 54 800 руб. переведены истцом на банковскую карту ответчика, которая во исполнение договорных обязательств выплатила в погашение займа 30 507 руб. 76 коп.; приняв обязательство производить погашение долга путем внесения ежемесячных платежей, ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору займа, в установленные сроки кредит и проценты по нему не внесла, соответственно, должна нести ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Согласно расчету задолженности по договору займа от 21 января 2025г. задолженность ответчика за период с 22 июля 2022г. по 04 ноября 2024г. составила 106 492 руб. 24 коп., из которых: основной долг - 48 808 руб. 40 коп., проценты - 57 683 руб. 84 коп.
Расчет произведен на основании Индивидуальных условий договора потребительского займа и признается судом правильным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали. Электронная подпись ФИО1 подтверждает ее согласие с условиями заключенного договора займа, в том числе и в части, касающейся размера процентов.
Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, ответчик при несогласии с предложенными условиями, вправе была отказаться от заключения договоров, а заключив их, обязана исполнять оговоренные в нем условия.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 106 492 руб. 24 коп.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресам регистрации и пребывания, в суд не явилась; возражения и доказательства, подт- верждающие возражения, в суд не представила.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.
Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Исковые требования удовлетворены в размере 106 942 руб. 24 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 4 194 руб. 76 коп.
Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежные поручения № 185116 от 26 октября 2023г., № 4264 от 22 января 2025г.).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 194 руб. 76 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору потребительского займа № Z850326164202 от 22 июля 2022г. в размере 106 492 руб. 24 коп., из которых: сумма основного долга – 48 808 руб. 40 коп., проценты за пользование займом – 57 683 руб. 84 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 194 руб. 76 коп., всего 110 687 (сто десять тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Надбитова Г.П.