Дело № 2-855/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к В.Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с исковым заявлением к В.Л.М., в котором просит взыскать в пользу НАО «Первое клиентское бюро» с В.Л.М. задолженности по кредитному договору № в размере 48 265, 68 руб. за период с 20.04.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате госпошлины в размере 1 880 руб.

Требования мотивируют тем, что 11.02.2020г. ПАО «МТС-Банк» заключило с В.Л.М. кредитный договор №. В.Л.М. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило права по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав №, выпиской из приложения № к договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном погашении задолженности, которое в установленный срок не исполнено.

Представитель НАО «ПКБ» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик В.Л.М. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещения, направленные судом в их адрес места жительства, возвращены с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.

При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между В.Л.М. и ПАО «МТС-Банк» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «МТС-Банк» и Тарифах, являющихся неотъемлемой и составной частью договора о карте.

Договор о карте заключен с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями законодательства РФ (ст. ст. 160, 420, 432 - 438, 820 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту В.Л.М. совершив сказанные в оферте конклюдентные действия - открыл на ее имя банковский счет №, и тем самым заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты.

Ответчиком совершались расходные операции по счету снятие наличных денежных средств с использованием карты через банкоматы/безналичные расчеты, что подтверждается выпиской из лицевого счета № по договору о карте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик минимальные платежи, предусмотренные Договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило права по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав №, выпиской из приложения № к договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном погашении задолженности, которое в установленный срок не исполнено.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании с В.Л.М. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 265, 68 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком, либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1 880 руб., подтвержденная документально.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с В.Л.М. (<данные изъяты>) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 48 265, 68 руб., задолженность по процентам в размере 17 746, 96 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1880 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: З.Х. Шагиева